侵权责任纠纷 （2017）京03民终4509号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为，在2008年胡乔报考及传媒大学录取过程中，传媒大学是否存在侵权行为，如存在侵权，应承担何种责任。根据审理查明的事实，传媒大学在2008年该校的播音与主持艺术专业（英语主持方向）高考录取工作中，依据国家政策及相关录取办法操作，在考生成绩计算、排名、最终录取结果确定上并无不当。胡乔因高考成绩折合分未达到该校当年最低标准而未被录取，该结果并不违反学校录取规则、国家当年高考录取政策以及公平原则，传媒大学或第三人在录取过程中亦无侵害行为及主观过错，未满足法定的侵权行为要件，故法院认定传媒大学或第三人对胡乔皆未构成民事侵权。关于胡乔主张其与该河南籍考生的差距微小，因而应视为并列分，皆应被录取的观点，缺乏规则及法律依据，法院不予采纳。胡乔各项主张皆以存在侵权关系为前提，鉴于法院认定并无侵权事实存在，故对胡乔全部诉讼请求皆不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回胡乔的全部诉讼请求。案件受理费14526元，由胡乔负担（于判决生效之日起七日内交纳）。本院二审期间，传

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为，在2008年胡乔报考及传媒大学录取过程中，传媒大学是否存在侵权行为，如存在侵权，应承担何种责任。根据审理查明的事实，传媒大学在2008年该校的播音与主持艺术专业（英语主持方向）高考录取工作中，依据国家政策及相关录取办法操作，在考生成绩计算、排名、最终录取结果确定上并无不当。胡乔因高考成绩折合分未达到该校当年最低标准而未被录取，该结果并不违反学校录取规则、国家当年高考录取政策以及公平原则，传媒大学或第三人在录取过程中亦无侵害行为及主观过错，未满足法定的侵权行为要件，故法院认定传媒大学或第三人对胡乔皆未构成民事侵权。关于胡乔主张其与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4509号上诉人（原审原告）:胡乔，男，1989年12月26日出生。委托诉讼代理人：胡亮（胡乔之父），男，1962年10月3日出生。委托代理人李京玉，四川凯航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国传媒大学。法定代表人:胡正荣，校长。委托诉讼代理人：白静，四川鼎立律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）:四川省教育考试院。法定代表人：刘……