所有权确认纠纷 （2014）宁民终字第5460号

根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属发生争议的，权利人可以请求确认权利。本案夏家明系以其自建、与夏家华交换为由主张涉案房屋等财产归其所有，故本案系因物权的归属所产生的纠纷。所有权确认之诉是物权保护的一个重要途径，也是所有权对世效力的体现，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故对于夏家华认为夏家明的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于双方是互换分家所得房屋，还是夏家华有偿购得夏家明分家所得房屋，本案中，夏家明并未提供证据证明其与夏家华将分家所得的房屋进行了互换，但本案证人证言可以证实夏家明在汤家村新建宅基地房屋时，夏家华是有偿购得了夏家明在分家时所得的中间两间平房，夏家华在分家时所得的西边两间平房仍然登记在夏家华名下，夏家明要求确认西边两间平房归其所有没有事实依据，原审法院不予支持。案涉水泥场地是分家前由双方父母所建，位于西边两间平房前的水泥场地，分家时是一并分给夏家华的，在无法确定夏家明与夏家华互换分家所得房屋的情况下，夏家华要求确认该水泥场地归其所有亦无事实依据，原审法院不予支持。案涉车库是夏家华拆除分家时即有的猪圈及厕所后重新所建，案涉厕所亦

根据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定，因物权的归属发生争议的，权利人可以请求确认权利。本案夏家明系以其自建、与夏家华交换为由主张涉案房屋等财产归其所有，故本案系因物权的归属所产生的纠纷。所有权确认之诉是物权保护的一个重要途径，也是所有权对世效力的体现，属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。故对于夏家华认为夏家明的诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，原审法院不予采纳。关于双方是互换分家所得房屋，还是夏家华有偿购得夏家明分家所得房屋，本案中，夏家明并未提供证据证明其与夏家华将分家所得的房屋进行了互换，但本案证人证言可以证实夏家明在汤家村新建宅基地房屋时，夏家华是有偿购得了夏家明在分家时所得的中间

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第5460号上诉人（原审原告）夏家明，无业。委托代理人黄剑林，江苏天煦律师事务所律师。委托代理人杨子江，江苏真释律师事务所律师。被上诉人（原审被告）夏家华（曾用名夏家发、夏家法），某公司职工。上诉人夏家明因与被上诉人夏家华所有权确认纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院作出的（2013）江宁江民初字第837号民事判决，向本院提起上诉，本院于……