劳动争议 （2016）京03民终10840号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，毅弘律所尚未支付张文波2015年1月的工资4200元，且其在仲裁阶段同意支付该笔款项，故仲裁裁决毅弘律所支付该笔款项并无不当，一审法院对此予以支持。关于劳动关系的解除，张文波虽主张毅弘律所系违法解除，但毅弘律所提交了解除劳动合同协议及支出凭单，张文波虽称其并未签过该协议，但经鉴定，该协议及支出凭单上的签名与其本人签名系同一人所签，其虽不认可鉴定结果，但未就其关于毅弘律所违法解除劳动关系的主张提交充分证据，且其在仲裁阶段对解除协议及支出凭单上的签名均予以认可，并认可其收到了毅弘律所支付的30000元，其并未就庭审阶段为何做出相反意见进行合理解释；综上，一审法院对解除协议及支出凭单的真实性予以采信，现仲裁裁决毅弘律所支付经济补偿金差额10500元并无不当，一审法院对此予以支持，张文波要求支付违法解除赔偿金的请求于法无据，一审法院不予支持。另仲裁裁决双方于2005年6月1日至2015年2月2日期间存在劳动关系，毅弘律所未就此起诉，一审

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，毅弘律所尚未支付张文波2015年1月的工资4200元，且其在仲裁阶段同意支付该笔款项，故仲裁裁决毅弘律所支付该笔款项并无不当，一审法院对此予以支持。关于劳动关系的解除，张文波虽主张毅弘律所系违法解除，但毅弘律所提交了解除劳动合同协议及支出凭单，张文波虽称其并未签过该协议，但经鉴定，该协议及支出凭单上的签名与其本人签名系同一人所签，其虽不认可鉴定结果，但未就其关于毅弘律所违法解除劳动关系的主张提交充分证据，且其在仲裁阶段对解除协议及支出凭

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终10840号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：北京市毅弘律师事务所。负责人：吕毅勇，主任律师。被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：张文波，男，1975年9月25日出生。上诉人北京市毅弘律师事务所（以下简称毅弘律所）因与被上诉人张文波劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第51073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2……