建设工程施工合同纠纷 （2014）宁民终字第2594号

首先，涌赐公司并无证据证明由于恒利公司工期原因需增加钢板桩用量这一事实，其以此为由主张的新增钢板桩往返运费53778元不能得到支持。其次，涌赐公司并无证据证明由于恒利公司原因导致涌赐公司不能连续施工从而造成设备多次进退场这一事实，其以此为由主张的设备进退场费43000元不能得到支持。再次，工程施工期间虽曾出现设计变更的情形，但设计变更并不当然导致涌赐公司停工，涌赐公司并无证据证明设计变更与其所称多次停工存在必然因果关联，亦无证据证明其所称多次停工系因现场施工条件不足所致，故涌赐公司以此为由主张的台班停工补偿费100500元不能得到支持。此外，设计变更并非由恒利公司决定和作出，恒利公司不是设计变更的主体，因设计变更导致工期延误不应归责于恒利公司，而涌赐公司并无证据证明工期延误系由于恒利公司原因所致系由于恒利公司原因所致，其以此为由主张的钢板桩租赁费493095元不能得到支持。恒利公司至今尚有工程尾款224630元未付，其对该款应负给付之责。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定之精神，判决如下：一、恒利公司于判决生效之日起十日内给付涌赐公司工程尾款224630元。二、驳回

首先，涌赐公司并无证据证明由于恒利公司工期原因需增加钢板桩用量这一事实，其以此为由主张的新增钢板桩往返运费53778元不能得到支持。其次，涌赐公司并无证据证明由于恒利公司原因导致涌赐公司不能连续施工从而造成设备多次进退场这一事实，其以此为由主张的设备进退场费43000元不能得到支持。再次，工程施工期间虽曾出现设计变更的情形，但设计变更并不当然导致涌赐公司停工，涌赐公司并无证据证明设计变更与其所称多次停工存在必然因果关联，亦无证据证明其所称多次停工系因现场施工条件不足所致，故涌赐公司以此为由主张的台班停工补偿费100500元不能得到支持。此外，设计变更并非由恒利公司决定和作出，恒利公司不是设计变

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）宁民终字第2594号上诉人（原审原告）南京涌赐基础工程有限公司，组织机构代码56720583-2，住所地本市江宁区秣陵街道九竹路106号。法定代表人王会军，该公司总经理。委托代理人ＸＸ、黄炳蓉，江苏淳博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南京恒利市政工程有限公司，组织机构代码24981041-2，住所地本市江宁区经济技术开发区。法定代表人石金亮……