侵害实用新型专利权纠纷 （2021）最高法知民终73号

本案争议焦点为：被诉侵权产品ZEQI牌“自拍神器”的技术特征是否覆盖源德盛公司涉案专利权的技术特征，该产品是否为侵害源德盛公司涉案专利权的侵权产品；炫彩经营部、泽奇公司的被诉行为是否侵害了源德盛公司涉案专利权，应否担责；本案民事责任应如何承担。 一、关于被诉侵权产品是否为侵害源德盛公司涉案专利权的侵权产品的问题 涉案专利权证书显示，涉案专利为实用新型专利，专利名称为“一种一体式自拍装置”，专利权人为源德盛公司，据此可以认定源德盛公司是涉案专利的专利权人。涉案专利权的专利年费缴纳正常，且国家知识产权局出具的专利权评价报告显示涉案专利权的权利要求1缺乏新颖性，权利要求2-13具备新颖性和创造性，故该专利权合法、有效，且仍在有效期内，应受专利法的保护。源德盛公司有权提起本案诉讼。 本案中，源德盛公司主张将涉案专利权的权利要求2作为其专利权的保护范围。根据权利要求2记载的内容，涉案专利权的保护范围为：1.一种一体式自拍装置，包括伸缩杆及用于夹持拍摄设备的夹持装置；所述夹持装置包括载物台及设于载物台上方的可拉伸夹紧机构，其特征在于：所述夹持装置一体式转动连接于所述伸缩杆的顶端；2.根据权利要求1

本案争议焦点为：被诉侵权产品ZEQI牌“自拍神器”的技术特征是否覆盖源德盛公司涉案专利权的技术特征，该产品是否为侵害源德盛公司涉案专利权的侵权产品；炫彩经营部、泽奇公司的被诉行为是否侵害了源德盛公司涉案专利权，应否担责；本案民事责任应如何承担。 一、关于被诉侵权产品是否为侵害源德盛公司涉案专利权的侵权产品的问题 涉案专利权证书显示，涉案专利为实用新型专利，专利名称为“一种一体式自拍装置”，专利权人为源德盛公司，据此可以认定源德盛公司是涉案专利的专利权人。涉案专利权的专利年费缴纳正常，且国家知识产权局出具的专利权评价报告显示涉案专利权的权利要求1缺乏新颖性，权利要求2-13具备新颖性和创造性，故

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2021）最高法知民终73号 上诉人（原审被告、原审反诉原告、原审反诉第三人）：深圳泽奇电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区吉华街道水径社区吉华路**红门科技园****701。 法定代表人：李超然，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余俊，湖北融腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。住。住……