确认合同无效纠纷 （2015）一中民终字第01445号

本案争议焦点为涉案的借款抵押合同及抵押行为效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。涉案的501号房屋于2011年7月18日登记所有权人为郭庆安，但借款抵押合同于2011年6月27日签订，且该抵押一直未做登记。刘喆与郭庆安于2012年5月25日签订的房屋买卖合同记载该房屋的抵押情况为未设定抵押。在刘喆起诉郭庆安要求办理房屋产权过户一案的二审过程中，郭庆安办理了涉案房屋的抵押登记，明显具有主观恶意，其阻止履行与刘喆的买卖合同目的是显而易见的；该行为亦符合法律规定的无效合同中以合法形式掩盖非法目的的情形。因此，原审法院认定该借款抵押合同无效是正确的，本院予以维持。现郭庆安提交新证据证明涉案房屋并非其所有，且该抵押登记已注销。要求法院驳回刘喆要求确认借款抵押合同无效的请求，缺乏法律依据。效力问题是人民法院对当事人民事行为的合法性与否的判定，不能以在后发生的事实对在前的行为的合法与否进行判定。因此，虽郭庆安二审提交了新证据，但不足以证明其借款抵押合同及办理抵押登记的行为合法有效，也不能因抵押登记已注销就否定其办理抵押登记行为未发生。综上

本案争议焦点为涉案的借款抵押合同及抵押行为效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同无效。涉案的501号房屋于2011年7月18日登记所有权人为郭庆安，但借款抵押合同于2011年6月27日签订，且该抵押一直未做登记。刘喆与郭庆安于2012年5月25日签订的房屋买卖合同记载该房屋的抵押情况为未设定抵押。在刘喆起诉郭庆安要求办理房屋产权过户一案的二审过程中，郭庆安办理了涉案房屋的抵押登记，明显具有主观恶意，其阻止履行与刘喆的买卖合同目的是显而易见的；该行为亦符合法律规定的无效合同中以合法形式掩盖非法目的的情形。因此，原审法院认定该借款抵押合同无效

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第01445号上诉人（原审被告）郭庆安，男，1961年10月1日出生。被上诉人（原审原告）刘喆，女，1977年3月3日出生。委托代理人赵奎干，北京市景运律师事务所律师。委托代理人李伟招，男，1977年5月26日出生。被上诉人（原审被告）杨珏，男，1961年3月28日出生。被上诉人（原审被告）徐太祥，男，1952年7月20日出生。上诉人郭……