劳动争议 （2016）陕01民终5678号

原告于1981年3月调入被告单位工作，双方建立劳动关系的事实清楚，虽然原告在1989年10月曾调动工作到其他单位，但又调回至被告单位工作，应认定原告再次调回被告单位时原、被告再次建立了劳动关系。2005年1月以后，原告虽未在被告单位上班，但双方未办理解除劳动关系或职工下岗手续，另因原、被告之间的劳动关系，是在我国计划经济时期形成的，具有这个时期的特点。所以，应确认原、被告之间的劳动关系现在仍然存续，双方具有因劳动关系而产生的权利和义务，原告应当按规定将自己的人事档案归到被告单位。对于原告要求被告为其安排工作的诉讼请求，结合被告单位现已处于长期停工停业状态的客观事实，目前为原告安排工作不符合实际，可在被告单位恢复经营时为原告安排工作。关于原告要求被告支付2005年1月至2015年12月期间生活费的诉讼请求，因被告单位是在2011年以后停工停业的，原告诉称其在2005年1月放假后再未接到被告单位上班通知而再未上班，但没有证据证明被告单位因停工停业未给其安排工作的事实。所以，原告的此项诉讼请求证据不足，不予支持。另，原告已十余年未在被告单位上班的事实也不属于应当支付生活费的情形。综上，依照《

原告于1981年3月调入被告单位工作，双方建立劳动关系的事实清楚，虽然原告在1989年10月曾调动工作到其他单位，但又调回至被告单位工作，应认定原告再次调回被告单位时原、被告再次建立了劳动关系。2005年1月以后，原告虽未在被告单位上班，但双方未办理解除劳动关系或职工下岗手续，另因原、被告之间的劳动关系，是在我国计划经济时期形成的，具有这个时期的特点。所以，应确认原、被告之间的劳动关系现在仍然存续，双方具有因劳动关系而产生的权利和义务，原告应当按规定将自己的人事档案归到被告单位。对于原告要求被告为其安排工作的诉讼请求，结合被告单位现已处于长期停工停业状态的客观事实，目前为原告安排工作不符合实际

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终5678号上诉人（原审原告）权顺喜。委托代理人邹超，陕西众邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西安自力橡胶有限责任公司，住所西安市长安区郭杜西街24号。法定代表人姬广利，总经理。委托代理人李文祺，该公司员工。上诉人权顺喜与被上诉人西安自力橡胶有限责任公司劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初696号判决，向……