劳动争议 （2018）粤03民终23067号

本案的争议焦点为刘武元与和利公司是否存在劳动关系。刘武元于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认刘武元与和利公司2002年5月9日至2006年4月25日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”，刘武元申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、刘武元未提供任何事实证据证明其与和利公司之间存在劳动关系。经审查，刘武元提交的“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”并未显示刘武元为和利公司提供过劳动，也未显示刘武元与和利公司之间存在劳动关系。刘武元主张证人徐某系其工友，系和利公司的员工，和利公司不予确认。本院生效的（2018）粤03民终22812号民事判决已驳回徐某关于确认其与和利公司之间存在劳动关系的诉讼请求，根据生效判决的认定，徐某并非和利公司的员工。刘武元主张其系徐某的工友，依据徐某的证言主张刘武元与和利公司存在劳动关系理由不成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证

本案的争议焦点为刘武元与和利公司是否存在劳动关系。刘武元于2018年5月17日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求确认刘武元与和利公司2002年5月9日至2006年4月25日期间存在劳动关系，提交了“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”，刘武元申请证人徐某出庭作证的证人证言予以证明。和利公司则主张：1、本案已过劳动争议的诉讼时效。2、刘武元未提供任何事实证据证明其与和利公司之间存在劳动关系。经审查，刘武元提交的“耒阳籍疑似尘肺病劳务工档案甄别总名单”并未显示刘武元为和利公司提供过劳动，也未显示刘武元与和利公司之间存在劳动关系。刘武元主张证人徐某系其工友，系和利公司的员工，和利公司不予

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终23067号上诉人（原审原告）：刘武元，男，汉族。委托诉讼代理人:欧阳鹏飞，深圳市法律援助处指派广东竞德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市和利爆破技术工程有限公司。法定代表人：张志毅，公司总经理。委托诉讼代理人：赵超群，男，汉族，系公司员工。上诉人刘武元因与被上诉人深圳市和利爆破技术工程有限公司（下称和利公司）劳动争议纠纷一……