劳动争议 （2015）辽阳民一终字第00556号

原告朱海涛与被告安邦保险支公司自愿签订劳动合同，符合法律规定，予以确认。原告朱海涛与被告安邦保险支公司自劳动合同签订之日起，即自2010年4月8日起存在劳动关系。被告安邦保险支公司辩称其已与原告朱海涛解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告安邦保险支公司对其辩称负有举证责任，现被告安邦保险支公司未提供证据予以证明，故对其辩解不采纳。被告安邦保险支公司辩称原告朱海涛起诉的被告名称与其公司名称不一致，应裁定驳回原告朱海涛的起诉，虽原告朱海涛起诉状中被告名称与被告安邦保险支公司名称不完全一致，但两者住所地及负责人信息相一致，故可以认定“安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司”与“辽阳市安邦财产保险有限公司辽阳市中心支公司”为同一公司，不属于“被告不明确”，故对被告安邦保险支公司的辩称不予采纳。原告朱海涛主张其与被告安邦集团公司存在劳动关系，无事实和法律依据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决：一、原告朱

原告朱海涛与被告安邦保险支公司自愿签订劳动合同，符合法律规定，予以确认。原告朱海涛与被告安邦保险支公司自劳动合同签订之日起，即自2010年4月8日起存在劳动关系。被告安邦保险支公司辩称其已与原告朱海涛解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，被告安邦保险支公司对其辩称负有举证责任，现被告安邦保险支公司未提供证据予以证明，故对其辩解不采纳。被告安邦保险支公司辩称原告朱海涛起诉的被告名称与其公司名称不一致，应裁定驳回原告朱海涛的起诉，虽原告朱海涛起诉状中被告名称与被告安邦保险支公司名称不完全一致，但两者住所地及负责人信息相一致，故可以认定“安邦财产

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00556号上诉人（原审原告）：朱海涛。委托代理人：杨东平，辽宁辽正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市文圣区中华大街187号裕国星园A座1层。负责人：谢志旺，该公司经理。委托代理人：段松涛，公司员工。原审被告：安邦保险集团股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街6号12层1……