劳动争议 （2021）豫08民终831号

姜五洲现有证据不能足以证明二公司系关联公司。二、关于姜五洲请求判令城盾科技、河南维科智能矿机有限公司支付因违法解除劳动合同应支付的赔偿金问题。根据现有证据，姜五洲举证不出城盾科技与其解除劳动关系的证据，反而城盾科技对姜五洲有比较详尽的支付社保费用的证据，同时城盾科技否认与姜五洲解除劳动合同关系。故此，姜五洲请求判令城盾科技支付违法解除劳动合同应支付的赔偿金缺乏事实与法律依据，法院不予支持。况且，姜五洲违反城盾科技规章制度，违规使用公司财物，公司依据本公司规章制度予以处理是公司行使内部管理权力的正常行为，法院认为系公司内部管理行为，不予干涉。三、关于姜五洲请求判令城盾科技、河南维科智能矿机有限公司支付2020年2月份工资问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，对于追索劳动报酬等不超过当地最低工资十二个月金额的争议，实行一裁终局。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十三条之规定：劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的

姜五洲现有证据不能足以证明二公司系关联公司。二、关于姜五洲请求判令城盾科技、河南维科智能矿机有限公司支付因违法解除劳动合同应支付的赔偿金问题。根据现有证据，姜五洲举证不出城盾科技与其解除劳动关系的证据，反而城盾科技对姜五洲有比较详尽的支付社保费用的证据，同时城盾科技否认与姜五洲解除劳动合同关系。故此，姜五洲请求判令城盾科技支付违法解除劳动合同应支付的赔偿金缺乏事实与法律依据，法院不予支持。况且，姜五洲违反城盾科技规章制度，违规使用公司财物，公司依据本公司规章制度予以处理是公司行使内部管理权力的正常行为，法院认为系公司内部管理行为，不予干涉。三、关于姜五洲请求判令城盾科技、河南维科智能矿机有限公

河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫08民终831号上诉人(原审原告)：姜五洲，男，1961年10月20日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：闫亚丰，河南程功律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河南城盾智能科技股份有限公司，住所地：河南省焦作市修武县云台大道南段西侧产业集聚区管委会综合服务中心**。法定代表人：杨海涛，总经理。委托诉讼代理人：崔慧娟，女，1989年6月……