服务合同纠纷 （2020）沪01民终13934号

犊氖公司、秦竞公司对签署诉争合同均无异议，该合同系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。双方主要的争议焦点在于犊氖公司行使法定解除的条件是否成就即秦竞公司是否存有违约行为导致犊氖公司合同目的无法实现。首先，根据双方当事人确认的事实，对诉争合同约定的活动地点由西安交大千人报告厅更换至校园外的国际会议厅均无异议。犊氖公司认为活动地点的更换系迫于无奈被动接受，秦竞公司认为系履行过程中双方合意一致的结果。一审法院认为，犊氖公司如坚持认为活动必须在校园举行才能达到活动目的，则可作出不予接受地点变更的选择，然实际犊氖公司对地点的变更作出了回应并实施了活动场地搭建等活动，从秦竞公司履行的具体服务看，确有活动地点发生了实际变动、出席领导人数减少的情况，犊氖公司并未提供证据证明秦竞公司存有其他未完全履行合同义务的根本违约行为而足以导致犊氖公司的合同目的无法实现，一审法院认为秦竞公司提供的服务构成瑕疵履行，该瑕疵履行并不足以构成犊氖公司可行使法定解除的条件，故犊氖公司据此要求解除合同，依据不足，一审法院难以采信，进而犊氖公司要求秦竞公司返还已支付的服务费43,500元，亦不予支持

犊氖公司、秦竞公司对签署诉争合同均无异议，该合同系双方的真实意思表示，内容符合法律规定，系有效合同，双方均应恪守。双方主要的争议焦点在于犊氖公司行使法定解除的条件是否成就即秦竞公司是否存有违约行为导致犊氖公司合同目的无法实现。首先，根据双方当事人确认的事实，对诉争合同约定的活动地点由西安交大千人报告厅更换至校园外的国际会议厅均无异议。犊氖公司认为活动地点的更换系迫于无奈被动接受，秦竞公司认为系履行过程中双方合意一致的结果。一审法院认为，犊氖公司如坚持认为活动必须在校园举行才能达到活动目的，则可作出不予接受地点变更的选择，然实际犊氖公司对地点的变更作出了回应并实施了活动场地搭建等活动，从秦竞公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终13934号上诉人（原审原告）：犊氖文化传媒（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：丁瑞嘉，执行董事。委托诉讼代理人：丁菁菁，上海行观律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙义，上海行观律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西秦竞互娱文化发展有限公司，住所地陕，住所地陕西省西安市长安区韦曲街办西长安街**……