分家析产纠纷 （2019）京02民终5559号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确定农村房屋的权属，应当综合考虑各方当事人在建造房屋时的身份、出资出力及居住情况。坐落在北京市大兴区黄村镇三合庄三合路北1条3号院落的三间房屋原系李玉峰、龚思英所有。1982年，该三间老房翻建为5间北房。此时，李某3、李某2、李云启均已成年，且在涉案院落共同居住，应当认定其均对上述房屋有贡献，上述房屋由李玉峰、龚思英、李某3、李某2、李云启共同所有。李某1虽主张1982年其在涉案院落，对涉案房屋有贡献，系北房5间共有权人，但其未提交证据予以证明，对其主张不予采纳。关于东、西厢房各三间，双方均认可该房屋建于1995年或1996年，此时，李云启、龚思英在涉案院落内居住，应当认定该六间厢房属于李云启、龚思英共同所有。李某1、李某2、李某3、李某4虽主张其对涉案房屋有出资，但其提供的证据均不足以证明其主张，法院对其主张均不予采纳。2009年建南房5间时，李某1、李某2、李某3

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。确定农村房屋的权属，应当综合考虑各方当事人在建造房屋时的身份、出资出力及居住情况。坐落在北京市大兴区黄村镇三合庄三合路北1条3号院落的三间房屋原系李玉峰、龚思英所有。1982年，该三间老房翻建为5间北房。此时，李某3、李某2、李云启均已成年，且在涉案院落共同居住，应当认定其均对上述房屋有贡献，上述房屋由李玉峰、龚思英、李某3、李某2、李云启共同所有。李某1虽主张1982年其在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京02民终5559号上诉人（原审原告）：李某1，女，1950年12月28日出生。委托诉讼代理人：刘洪刚，男，1977年8月8日出生。上诉人（原审原告）：李某2，女，1955年10月21日出生。上诉人（原审原告）：李某3，女，1957年8月12日出生。委托诉讼代理人：钱作军（李某3之夫），1958年5月24日出生。以上上诉人之共同委托诉讼代理人：刘……