农业承包合同纠纷 （2014）常民终字第387号

本案中，原告的1.49亩承包地已依法获得补偿，主要争议为承包地征收而获得的相应公摊面积的补偿问题。公摊面积的来源为因旱地等土地被征收所得，旱地不属于登记的承包权属地的范围，仅承包地的征收，不会带来公摊面积的享受；旱地等土地，是村民依法分得的土地，虽无承包经营权属登记，但仍应合法保护；因互换旱地被依法征收，当事双方对相应公摊面积分配事宜的约定，如未违反法律的强制性规定，互换双方的真实意思表示具有法律约束力，双方均应遵守协议的约定，法律尊重双方的意思自治。原告所经营的旱地，已与他人（彭培忠）对换，原告所换到的旱地至今由其耕种并享有利益；对于原有旱地及公摊面积分享问题，原告与彭培忠在分配本案所涉公摊面积前已达成协议，双方应遵守协议的约定。村组按照双方的协议，分配公摊面积，将彭国清、彭连清两人各0.3亩的公摊面积合计0.6亩分配给彭培忠，超出0.6亩的部分，两人各分得0.019亩，符合双方协议约定的意思表示；0.019亩公摊面积的款项也已由原告领取。对于协议中双方涉及到的彭家圩旱地对换的具体情况，彭国清、彭连清在审理过程中前后陈述不一致，先前陈述在彭家圩各有旱地0.3亩，共有0.6亩；而最后一

本案中，原告的1.49亩承包地已依法获得补偿，主要争议为承包地征收而获得的相应公摊面积的补偿问题。公摊面积的来源为因旱地等土地被征收所得，旱地不属于登记的承包权属地的范围，仅承包地的征收，不会带来公摊面积的享受；旱地等土地，是村民依法分得的土地，虽无承包经营权属登记，但仍应合法保护；因互换旱地被依法征收，当事双方对相应公摊面积分配事宜的约定，如未违反法律的强制性规定，互换双方的真实意思表示具有法律约束力，双方均应遵守协议的约定，法律尊重双方的意思自治。原告所经营的旱地，已与他人（彭培忠）对换，原告所换到的旱地至今由其耕种并享有利益；对于原有旱地及公摊面积分享问题，原告与彭培忠在分配本案所涉公摊

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第387号上诉人（原审原告）彭连清。被上诉人（原审被告）溧阳市溧城镇大林村村民委员会，住所地溧阳市溧城镇大林村委大林村。法定代表人潘荣生，该村村委主任。原审第三人彭培忠。上诉人彭连清因与被上诉人溧阳市溧城镇大林村村民委员会（以下简称大林村委）、第三人彭培忠农村承包土地征收补偿款纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2013）溧民初字第1032号……