确认合同无效纠纷 （2015）葫民终字第00255号

原告朱李氏与其丈夫朱荣（已过世）共建的五间房屋，虽然家庭内部进行过两次处理，其效力问题因不是本案诉争问题，故不予审理。但被告朱兴仁与已故的父亲朱荣为房屋过户而签订的房屋买卖契约书，即将朱荣名下的房屋卖给被告朱兴仁的《房屋买卖契约书》是在朱荣死后被告代为签订的，是不真实的，无效的。至于对所争议的房屋是否享有物权与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。原告要求确认《房屋买卖契约书》无效的主张，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第一款三项之规定，判决，被告朱兴仁与朱荣（已故）签订的《房屋买卖契约书》无效。朱兴仁上诉称：一审法院认定事实不清，本案争议五间房屋的所有权在2002年3月9日家庭会议上确定归上诉人所有，按照约定，上诉人当时向朱兴义、朱兴军分别支付了房屋折价款3000元。2011年6月朱兴仁在办理房屋产权证的时候，为了手续简便，在房屋产权登记部门人员同意的情况下出具了与已故父亲朱荣所签订的协议，即使该协议为无效协议，也不应否认2002年关于房屋归属协议的效力，原审对该事实不予认定是错误的。本案各方争议的实际上是动迁权益，各被上诉人罔顾事

原告朱李氏与其丈夫朱荣（已过世）共建的五间房屋，虽然家庭内部进行过两次处理，其效力问题因不是本案诉争问题，故不予审理。但被告朱兴仁与已故的父亲朱荣为房屋过户而签订的房屋买卖契约书，即将朱荣名下的房屋卖给被告朱兴仁的《房屋买卖契约书》是在朱荣死后被告代为签订的，是不真实的，无效的。至于对所争议的房屋是否享有物权与本案不是同一法律关系，当事人可另行主张权利。原告要求确认《房屋买卖契约书》无效的主张，予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国合同法》第五十二条第一款三项之规定，判决，被告朱兴仁与朱荣（已故）签订的《房屋买卖契约书》无效。朱兴仁上诉称：一审法院认定事实不清，本案争议五

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）葫民终字第00255号上诉人（原审被告）：朱兴仁。委托代理人：朱振宇（系朱兴仁之子）。委托代理人席英。被上诉人（原审原告）：朱兴义。被上诉人（原审原告）：朱兴军。被上诉人（原审原告）：朱桂芝。委托代理人：纪树良（系朱桂芝丈夫）。被上诉人（原审原告）：朱桂敏。被上诉人（原审原告）：朱桂英。被上诉人（原审原告）：朱桂秋。委托代理人：张友志（系朱桂……