合同纠纷 （2015）益法民二终字第67号

本案争议的焦点为：一、何宇清与邓维桂于2011年4月20日签订的《淘金合同》是否履行完毕；二、如未履行完毕，邓维桂在本案中应承担怎样的法律责任；三、一审是否遗漏原审原告何宇清的诉讼请求。关于焦点一，何宇清与邓维桂于2011年4月20日签订的《淘金合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。（2014）遂中民终字第401号民事判决认为“何宇清与邓维桂签订的《淘金合同》是否履行完毕，邓维桂是否应向何宇清承担违约责任，不属于本案审理的范围”。该判决书只认定了“证人出庭证实邓维桂与何宇清签订合同后至2013年9月，证人在邓维桂的工程船上购买河沙162940立方。”而对证人证言是否属实及证明力大小、能否证明何宇清与邓维桂签订的淘金合同履行完毕，并没有审查及认定。故对邓难桂称何宇清与邓维桂签订的淘金合同已履行完毕的事实已经生效判决认定的主张，不予支持。在本案中，邓维桂主张《淘金合同》履行完毕，邓维桂负有举证责任。邓维桂在本案中提供的42份收款收据系邓维桂与他人买卖河沙出具的收款收据，没有经何宇清与邓维桂双方对账确认，凭收款收据与两份调查笔录不足以证实邓维桂采集的砂石量已达到合同约定量；何宇清在邓维

本案争议的焦点为：一、何宇清与邓维桂于2011年4月20日签订的《淘金合同》是否履行完毕；二、如未履行完毕，邓维桂在本案中应承担怎样的法律责任；三、一审是否遗漏原审原告何宇清的诉讼请求。关于焦点一，何宇清与邓维桂于2011年4月20日签订的《淘金合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。（2014）遂中民终字第401号民事判决认为“何宇清与邓维桂签订的《淘金合同》是否履行完毕，邓维桂是否应向何宇清承担违约责任，不属于本案审理的范围”。该判决书只认定了“证人出庭证实邓维桂与何宇清签订合同后至2013年9月，证人在邓维桂的工程船上购买河沙162940立方。”而对证人证言是否属实及证明力大小、能否

湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）益法民二终字第67号上诉人（原审被告）邓维桂。委托代理人唐晓明，四川遂州律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）何宇清。委托代理人王志峰，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。何宇清诉邓维桂合同纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院（以下简称资阳法院）于2014年7月16日作出（2014）资民二初字第15号民事判决。邓维桂不……