买卖合同纠纷 （2018）冀10民终5983号

双方所约定的资金占用费系违约金性质，以约定的违约金数额过高、被告不同意给付为理由而酌情按照年6%计算违约金数额，未免有些许不当。(1)一审判决结果违背了私法领域的意思自治。平等的当事人之间自由协商确定相互间的权利义务关系，不违反法律的强制性、禁止性规定，法律不予过多的干预。在本案合同中，当事人之间约定的资金占用费，体现了当事人的意思自治，属合法有效。(2)一审判决无视钢材买卖合同当中的行业规则和交易习惯。钢材买卖行业当事人约定了资金占用费，该资金占用费约定是钢材行业内部的行业规则，对占用费的主张应当得到支持。(3)资金占用费被一审法院定性为逾期付款违约金，逾期付款违约金就是合同一方当事人迟延履行付款义务，向对方当事人支付的一定金钱或其他给付。对于逾期付款违约金，当事人双方在合同中有约定从约定。本案中在双方已对逾期付款违约金约定的情况下，应当从其约定。一审法院在双方当事人有约定的情况下强行将数额调整为6%实有不当。(4)买卖合同中，出卖人与买受人通常会约定当买受人逾期付款，占用了该笔资金期间所产生的损失，让违约方承担具有损害补偿性质的违约责任。在这种补偿性违约责任的约定中，须有对于这种资

北京巍诚易帮商贸有限责任公司、北京华京建设工程有限责任公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀10民终5983号 上诉人（原审原告）：北京巍诚易帮商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇。 法定代表人：冯征，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈国君，北京市天昇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：北京华京建设工程有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路83号东九楼513号。 法定代表人：续炳义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈代利……