劳动争议 （2017）吉01民终75号

本案事实清楚，权利义务关系明确。对于史维华要求确认与长春市第四机床厂从1979年11月至今存在劳动关系补缴社保的请求，首先，史维华与长春市第四机床厂于1991年9月28日签订停薪留职协议，该协议第五条明确约定，停薪留职期满，本人提出复职工作，工不予安排。该协议足以证明长春市第四机床厂不再为史维华提供工作岗位；其次，史维华已于2008年知晓长春市第四机床厂于1995年4月3日将其除名，但其并没有向长春市第四机床厂主张权利，应当认定史维华对其予以认可，且史维华已于2009年向仲裁机构申请仲裁，且长春市劳动争议仲裁委员会已于2009年5月26日以史维华的申请超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，史维华亦未在法定限期内向人民法院提起诉讼，该裁决已具有法律效力。至史维华诉至法院时止，史维华未能提供双方于2009年以后存在劳动关系的有效证据，根据本案史维华原审当庭举证及法庭质证情况，综合评判本案，史维华应承担举证不能的后果责任，故对史维华的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼

本案事实清楚，权利义务关系明确。对于史维华要求确认与长春市第四机床厂从1979年11月至今存在劳动关系补缴社保的请求，首先，史维华与长春市第四机床厂于1991年9月28日签订停薪留职协议，该协议第五条明确约定，停薪留职期满，本人提出复职工作，工不予安排。该协议足以证明长春市第四机床厂不再为史维华提供工作岗位；其次，史维华已于2008年知晓长春市第四机床厂于1995年4月3日将其除名，但其并没有向长春市第四机床厂主张权利，应当认定史维华对其予以认可，且史维华已于2009年向仲裁机构申请仲裁，且长春市劳动争议仲裁委员会已于2009年5月26日以史维华的申请超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，史维华

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终75号上诉人（原审原告）史维华，男，1957年5月16日出生，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）长春市第四机床厂，住所地长春市宽城区。法定代表人杨宏升，厂长。上诉人史维华因与被上诉人长春市第四机床厂劳动争议纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2016）吉0103民初2583号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭……