占有物返还纠纷 （2016）苏01民终6558号

当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，根据冷静霞、季梅主张的事实：冷静霞系基于对西厂门街102号房屋中的52.25平方米享有所有权、季梅系基于对西厂门街102号房屋中的30平方米享有承租权，而共同向崔习美主张权利。根据冷静霞、季梅在庭审中的陈述，其二人基于所有权和承租权主张权利的房屋为可分割独立使用的房屋，因此，冷静霞、季梅不具备共同诉讼中共同原告的法律地位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回冷静霞、季梅的起诉。本院认为，冷静霞与季梅系基于同一份合同将西厂门街102号各自的房屋共同交由刘正宝使用，其作为共同原告主张权利符合民事诉讼法的相关规定，法院应当进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初703号民事裁定；二、本案指令南京市六合区人民法院审理。本裁定为终审裁

当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。本案中，根据冷静霞、季梅主张的事实：冷静霞系基于对西厂门街102号房屋中的52.25平方米享有所有权、季梅系基于对西厂门街102号房屋中的30平方米享有承租权，而共同向崔习美主张权利。根据冷静霞、季梅在庭审中的陈述，其二人基于所有权和承租权主张权利的房屋为可分割独立使用的房屋，因此，冷静霞、季梅不具备共同诉讼中共同原告的法律地位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项规定，裁定：驳回冷静霞、季梅的起诉。本院认为，冷

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终6558号上诉人（原审原告）：冷静霞，女，1950年12月30日生，汉族。上诉人（原审原告）季梅：女，1973年1月10日生，汉族。委托诉讼代理人：冷静霞（系季梅母亲），女，1950年12月30日生，汉族。被上诉人（原审被告）：崔习美，女，1963年2月11日生，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：陈程，乐金显示（有限）公司员工。上诉人……