婚约财产纠纷 （2017）鲁06民终1474号

虽然原告与被告隋某1签订的“婚约”约定由其给被告隋某1购买房屋及车辆，但原告主张的房屋及车辆，在本案起诉前均已转卖给案外人，原告自己也认可两项财产被转卖的事实。原告与被告隋某1婚约关系解除后，如涉及到财产的返还问题，系原告享有的债权，而被告现已将房屋及车辆转卖他人，因涉及到他人的权益，即是否具有善意取得情形。原告再基于所有权而要求被告返还财产，其主张能得不到支持。在本院明确向原告释明后，其仍坚持要求二被告返还上述房屋及车辆的诉讼主张，不变更诉讼请求，故其起诉不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费4300元，于裁定生效后退还原告。宣判后，上诉人李某不服原审裁定上诉称，涉案的房屋和车辆均系上诉人出资购买，被上诉人隋某1违反婚约，理应将财产返还，被上诉人将涉案的房屋和车辆过户实属恶意转移财产，受让人也非善意取得，原审未对恶意转移涉案财产进行查证，也未向当事人释明，并驳回上诉人的起诉，损害了上诉人的合法权益。上诉人庭审提交个人业务存款回单复印件及给付被上诉人现金情况说明，以证明上诉人之主张。请求二审法院查明事实，撤销原裁定，

虽然原告与被告隋某1签订的“婚约”约定由其给被告隋某1购买房屋及车辆，但原告主张的房屋及车辆，在本案起诉前均已转卖给案外人，原告自己也认可两项财产被转卖的事实。原告与被告隋某1婚约关系解除后，如涉及到财产的返还问题，系原告享有的债权，而被告现已将房屋及车辆转卖他人，因涉及到他人的权益，即是否具有善意取得情形。原告再基于所有权而要求被告返还财产，其主张能得不到支持。在本院明确向原告释明后，其仍坚持要求二被告返还上述房屋及车辆的诉讼主张，不变更诉讼请求，故其起诉不应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定：驳回原告李某的起诉。案件受理费4300元，于裁定生效后退还原

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1474号上诉人(原审原告)：李某，男，1959年11月7日出生，汉族，住烟台市莱山区。委托诉讼代理人：孙同江，山东元德律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：隋某1，女，1980年12月11日出生，汉族，住莱阳市。被上诉人(原审被告)：隋某2，男，1954后8月13日出生，汉族，住莱阳市。上诉人李某因与被上诉人隋某1、隋某2婚约财产纠……