居间合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1969号

知音公司主张海胜汇祥公司应支付其居间服务费，对此知音公司应当举证证明双方《居间服务协议》约定的支付条件已具备，即海胜汇祥公司已按其与海门投资公司之间的《财务顾问委托服务协议》及其补充协议的约定为海门投资公司融资，且已收到海门投资公司支付的财务顾问费。然而，海胜汇祥公司及海门投资公司均表示上述《财务顾问委托服务协议》及其补充协议未能实际履行，双方已协商一致解除了协议。知音公司主张上海xx投资管理事务所（简称xx事务所）是海胜汇祥公司的关联公司及海胜汇祥公司是通过xx事务所履行了与海门投资公司之间的财务顾问协议并收到了财务顾问费，但xx事务所仅合伙人之一林xx系海胜汇祥公司监事，知音公司未能举证证明海胜汇祥公司与xx事务所之间存在控制与被控制的关系，因此，且不论知音公司未能提供有效证据证明xx事务所与海门投资公司之间存在其所认为的合同关系，即使存在该合同关系，知音公司要求海胜汇祥公司对xx事务所的行为承担责任也缺乏法律依据。综上，知音公司对其主张的事实未能提供充分有效的证据，故对其诉讼请求难以支持。原审法院遂判决：驳回知音公司全部诉讼请求。一审案件受理费83,345元，由知音公司负担。知音

知音公司主张海胜汇祥公司应支付其居间服务费，对此知音公司应当举证证明双方《居间服务协议》约定的支付条件已具备，即海胜汇祥公司已按其与海门投资公司之间的《财务顾问委托服务协议》及其补充协议的约定为海门投资公司融资，且已收到海门投资公司支付的财务顾问费。然而，海胜汇祥公司及海门投资公司均表示上述《财务顾问委托服务协议》及其补充协议未能实际履行，双方已协商一致解除了协议。知音公司主张上海xx投资管理事务所（简称xx事务所）是海胜汇祥公司的关联公司及海胜汇祥公司是通过xx事务所履行了与海门投资公司之间的财务顾问协议并收到了财务顾问费，但xx事务所仅合伙人之一林xx系海胜汇祥公司监事，知音公司未能举证证

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)终字第1969号上诉人（原审原告）上海知音创业股权投资管理有限公司。法定代表人盛伦颜，总经理。委托代理人刘宗华，上海韩明志律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海胜汇祥（天津）投资顾问有限公司。法定代表人陈六娟，执行董事。委托代理人王峭，上海市协力律师事务所律师。原审第三人海门市城市发展投资有限公司，住所地***。法定代表人林森，董……