合伙协议纠纷 （2021）黔26民终331号

该案系合伙关系，应当以个人合伙法律关系确定双方权利义务；因双方无书面合伙协议，故以个人合伙关系中的一般法律原则判定本案。本案的争议焦点是：确定双方在合伙期间的出资金额，对合伙期间完成的工程价款167，100元如何分配。本案双方当事人属于临时性个人简单合伙关系，在散伙后虽然存在清算分歧，但从双方均认可的“以在对方出资单据签字认定各方出资金额”的约定及实际据此操作判断，应当认定黎常胜的实际出资金额为77，431元，王屏华的实际出资金额为90，730元。关于王屏华提出的出资金额及亏损的辩解意见，因无相应证据证明，故不予采信。对案外人陈俊与王屏华结算确认的工程款167，100元，在没有其他证据证明该工程价值的情形下，应当其为该工程结算价款。该款项扣除合伙成本后，结余部分才能视为利润进行分配，但是扣除双方出资额后，双方在合伙期间的亏损金额1,061元（167,100元-77,431元-90,730元）应当由黎常胜承担。对黎常胜的其他诉讼请求，因没有证据证明，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条之规定判决：一、王屏华于本判决生效之日起三十日内向黎常胜支付其合伙出资

该案系合伙关系，应当以个人合伙法律关系确定双方权利义务；因双方无书面合伙协议，故以个人合伙关系中的一般法律原则判定本案。本案的争议焦点是：确定双方在合伙期间的出资金额，对合伙期间完成的工程价款167，100元如何分配。本案双方当事人属于临时性个人简单合伙关系，在散伙后虽然存在清算分歧，但从双方均认可的“以在对方出资单据签字认定各方出资金额”的约定及实际据此操作判断，应当认定黎常胜的实际出资金额为77，431元，王屏华的实际出资金额为90，730元。关于王屏华提出的出资金额及亏损的辩解意见，因无相应证据证明，故不予采信。对案外人陈俊与王屏华结算确认的工程款167，100元，在没有其他证据证明该工

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终331号上诉人（一审被告）：王屏华，男，苗族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。委托代理人:王进，男，丹寨县龙泉镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：黎常胜，男，汉族，贵州省丹寨县人，住丹寨县。上诉人王屏华与被上诉人黎常胜合伙协议纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2020）黔2636民初766号民事判决，向本院提起上诉……