合同纠纷 （2021）京02民终9478号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鑫庄元吉公司与联通北京市分公司签署的《合作协议》，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照约定履行义务。综合双方诉辩称，本案的争议焦点为：一、鑫庄元吉公司与联通北京市分公司签署的《合作协议》是否应当解除；二、联通北京市分公司是否存在违约行为；三、鑫庄元吉公司是否应补交房租；四、涉案保证金是否应予以退还。一、关于鑫庄元吉公司要求判令《合作协议》于2018年11月30日解除的诉讼请求。《合作协议》明确约定有效期自2016年12月1日至2018年11月30日。故涉案合同应于2018年11月30日终止，《合作协议》到期后未再发生合同约定的续签情形，合同已于2018年11月30日终止不再履行。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同解除是合同终止的情形之一，合同的解除不能针对已经终止的合同。此外，鑫庄元吉公司未能提供证据佐证《合作协议》符合合意解除或法定解除的情形，故对于鑫庄元吉公司该项诉讼请求，一审法院不予支持。二、关于联通北京市分公司是否存在违约行为。根据一审庭审查明事实，双方一致确认联通北京市分公

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。鑫庄元吉公司与联通北京市分公司签署的《合作协议》，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同当事人均应当按照约定履行义务。综合双方诉辩称，本案的争议焦点为：一、鑫庄元吉公司与联通北京市分公司签署的《合作协议》是否应当解除；二、联通北京市分公司是否存在违约行为；三、鑫庄元吉公司是否应补交房租；四、涉案保证金是否应予以退还。一、关于鑫庄元吉公司要求判令《合作协议》于2018年11月30日解除的诉讼请求。《合作协议》明确约定有效期自2016年12月1日至2018年11月30日。故涉案合同应于2018年11月30日终止，《合作协议》到期后未再发

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终9478号上诉人（原审原告、反诉被告）：北京鑫庄元吉通信器材有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：石军，执行董事。委托诉讼代理人：崔俊贵，北京市中关律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区。负责人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：孙跃恒，北京市金石律师事务所律师。上诉人北……