联营合同纠纷 （2015）徐民终字第2203号

张召君、朱有功及万源公司签订的《合作投资协议》系双方真实意思表示，应认定有效。但在后来各方的履行过程中，以自己的行为终止了该协议，理由如下：第一，在协议签订后，张召君通过朱有功向万源公司支付了1000000元，其余所有的款项并未经过朱有功及万源公司；第二、根据朱有功、张召君与王淮安的《关于对毛栗煤矿垫资结算的说明》、大方县文阁乡毛栗煤矿出具的对账单、（2013）黔方民初字第1056号民事判决等证据应认定，万源公司与大方县文阁乡毛栗煤矿并没有实际履行《关于合作开发大方县毛栗煤矿（9万吨）协议书》，而是张召君实际投资该毛栗煤矿，并且，在（××）××方××字××判决中法院已经××县文阁乡毛栗煤矿的承揽人；第三，《关于合作开发大方县毛栗煤矿（9万吨）协议书》没有实际履行，则张召君、朱有功及万源公司签订的《合作投资协议》亦没有履行的意义，失去了各方签订协议时的缔约目的。另，关于张召君所投资的损失问题，已通过诉讼程序得到判决确认。综合以上情形，张召君要求依据《合作投资协议》主张违约金，不予支持。综上，原审法院遂判决如下：驳回张召君对朱有功的诉讼请求。上诉人张召君不服上述民事判决，提起上诉称：上诉人

张召君、朱有功及万源公司签订的《合作投资协议》系双方真实意思表示，应认定有效。但在后来各方的履行过程中，以自己的行为终止了该协议，理由如下：第一，在协议签订后，张召君通过朱有功向万源公司支付了1000000元，其余所有的款项并未经过朱有功及万源公司；第二、根据朱有功、张召君与王淮安的《关于对毛栗煤矿垫资结算的说明》、大方县文阁乡毛栗煤矿出具的对账单、（2013）黔方民初字第1056号民事判决等证据应认定，万源公司与大方县文阁乡毛栗煤矿并没有实际履行《关于合作开发大方县毛栗煤矿（9万吨）协议书》，而是张召君实际投资该毛栗煤矿，并且，在（××）××方××字××判决中法院已经××县文阁乡毛栗煤矿的承

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第2203号上诉人（原审原告）张召君，私营业主。委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）朱有功，徐州华润天能煤电有限公司退休职工。委托代理人丁德臣，江苏金华星律师事务所律师。委托代理人邓辉，江苏金华星律师事务所律师。上诉人张召君因合作经营合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第2114号民事判决……