建设工程施工合同纠纷 （2016）豫03民终1954号

宋社卿、鑫兰铸造公司双方对综合楼地上工程部分宋社卿实际施工面积差距并不大，因宋社卿、鑫兰铸造公司未对工程量进行清算，宋社卿亦未提交其他证据证明其地上工程实际施工面积，根据证据规则，本案中地上工程工程量部分，以鑫兰铸造公司认可的916.14平方米作为计价面积。庭审中，宋社卿不认可鑫兰铸造公司所称的每平方米160元的工程计价，但亦未能提供其他证据证实其所主张的工程计价的依据，其所称的市场价，亦无明确数额与法律依据。因宋社卿、鑫兰铸造公司双方在约定发包、承建工程时并未签订合同，宋社卿虽申请鉴定，但因鉴材缺失问题，亦无法通过鉴定程序明确工程计价方法。故宋社卿对其主张的工程计价，应承担举证不能的后果，本案中的工程计价以鑫兰铸造公司认可的每平方米160元为准。依据上述工程量及工程计价计算，宋社卿施工的综合楼地上工程部分，总价款应为146582.4元。地基作为建筑工程的组成部分，是地面建筑施工的前提与基础，鑫兰铸造公司在计算宋社卿施工工程量时将地基面积扣除，违背了民事活动应当遵循的公平、等价有偿原则。宋社卿主张计算工程量时计入地基面积，并无不当，该院予以支持。本案的争议核心是地基部分应如何计价。庭审

宋社卿、鑫兰铸造公司双方对综合楼地上工程部分宋社卿实际施工面积差距并不大，因宋社卿、鑫兰铸造公司未对工程量进行清算，宋社卿亦未提交其他证据证明其地上工程实际施工面积，根据证据规则，本案中地上工程工程量部分，以鑫兰铸造公司认可的916.14平方米作为计价面积。庭审中，宋社卿不认可鑫兰铸造公司所称的每平方米160元的工程计价，但亦未能提供其他证据证实其所主张的工程计价的依据，其所称的市场价，亦无明确数额与法律依据。因宋社卿、鑫兰铸造公司双方在约定发包、承建工程时并未签订合同，宋社卿虽申请鉴定，但因鉴材缺失问题，亦无法通过鉴定程序明确工程计价方法。故宋社卿对其主张的工程计价，应承担举证不能的后果，本

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终1954号上诉人（原审被告）：洛阳市鑫兰铸造有限公司。住所地：河南省洛阳市涧西区。法定代表人：万莲莲，该公司董事长。委托代理人：张耀武，河南经源律师事务所律师。委托代理人：史松峰，河南经源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋社卿，男，1971年5月3日出生，汉族。上诉人洛阳市鑫兰铸造有限公司（以下简称鑫兰铸造公司）因与被上诉人宋社……