金融不良债权追偿纠纷 （2019）桂08民初4号

原告以与长城管理公司于2008年1月9日签订的《债权转让协议》请求确认其对被告享有借款本息共计112428637.25元债权，经审理查明，长城管理公司与原告之间的金融不良债权转让关系与本案有事实和法律上的利害关系，为查清案件事实，保障各方当事人的诉权，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定依职权追加长城管理公司、工行贵港分行为本案的第三人参加诉讼。 原告与长城管理公司签订的《债权转让协议》是否合法有效，是原告能否主张权利的前提要件。根据最高人民法院发布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）（以下简称“《纪要》”）第六部分“关于不良债权转让合同无效和可撤销事由的认定”中规定：“……金融资产管理公司转让不良债权存在下列情形的，人民法院应当认定转让合同损害国家利益或社会公共利益或者违反法律、行政法规强制性规定而无效。……（六）根据有关规定应经合法、独立的评估机构评估，但未经评估的；或者金融资产管理公司与评估机构、评估机构与债务人、金融资产管理公司和债务人以及三方之间恶意串通，低估、漏

原告以与长城管理公司于2008年1月9日签订的《债权转让协议》请求确认其对被告享有借款本息共计112428637.25元债权，经审理查明，长城管理公司与原告之间的金融不良债权转让关系与本案有事实和法律上的利害关系，为查清案件事实，保障各方当事人的诉权，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定依职权追加长城管理公司、工行贵港分行为本案的第三人参加诉讼。 原告与长城管理公司签订的《债权转让协议》是否合法有效，是原告能否主张权利的前提要件。根据最高人民法院发布的《关于审理涉及金融不良债权转让案件工作座谈会纪要》（法发[2009]19号）（以下简称“《纪要》”）第六部分“关于不良债权转让合

广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民初4号 原告：广西贵港市恒丰化肥有限责任公司，住所地：贵港市港**南江（西江氮肥厂内）。 法定代表人：周善强，总经理。 委托诉讼代理人：胥军芳，广西华志翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆宇玲，广西华志翔律师事务所律师。 被告：广西壮族自治区西江氮肥厂，住所地：贵港市港**江南大道**。 法定代表人：梁进光，职务：厂长。 ……