继承纠纷 （2016）苏03民申161号

根据原审查明的事实，涉案房产宅基地来源于吴昌峦、吴赵氏夫妇，至1986年6月份该宅基地登记在吴某4个人名下。段庄街道段庄社区居民委员会出具证明证实吴昌峦、吴赵氏夫妇已经将涉案宅基地转给吴某4。1989年吴某4申请人修缮南屋获批。1989年6月2日，段庄村委会就吴赵氏的赡养问题主持调解，达成调解协议中明确，吴某4新改建南屋三件，建成后安排吴赵氏一间居住，但产权属于吴某4所有。此后1991年、2005年吴某4经批准后先后对涉案的西屋及南屋进行续接改建。以上事实可以认定吴某4系涉案房产的权利人，而吴某4对房屋的改扩建等添附行为已在很大程度上改变了房屋的原有形态，该添附行为系涉案房屋获得拆迁补偿的基础。因此，原审认定吴某4对涉案房屋享有全部权利，并无不当。另外，席华英已经到庭作证，称律师见证书上的指印系其本人所按。席华英虽为吴席氏的妹妹，但是在吴席氏有第一顺位继承人的且无放弃继承的情况下，席华英没有继承权，其与涉案房产无利害关系，可以作为代书遗嘱的见证人。因此该律师见证书符合代书遗嘱的法定要件，应认定为合法有效。综上，再审申请人吴某1、吴某2、吴某3的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》

根据原审查明的事实，涉案房产宅基地来源于吴昌峦、吴赵氏夫妇，至1986年6月份该宅基地登记在吴某4个人名下。段庄街道段庄社区居民委员会出具证明证实吴昌峦、吴赵氏夫妇已经将涉案宅基地转给吴某4。1989年吴某4申请人修缮南屋获批。1989年6月2日，段庄村委会就吴赵氏的赡养问题主持调解，达成调解协议中明确，吴某4新改建南屋三件，建成后安排吴赵氏一间居住，但产权属于吴某4所有。此后1991年、2005年吴某4经批准后先后对涉案的西屋及南屋进行续接改建。以上事实可以认定吴某4系涉案房产的权利人，而吴某4对房屋的改扩建等添附行为已在很大程度上改变了房屋的原有形态，该添附行为系涉案房屋获得拆迁补偿的基础

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏03民申161号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴某1，女，汉族，1979年3月25日生，住徐州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴某2，女，汉族，1981年1月17日生，住徐州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:吴某3，女，汉族，1983年8月6日生，住徐州市。三上诉人共同委托诉讼代理人：王永阳，江苏金华星律师事务所律师。被申……