机动车交通事故责任纠纷 （2020）苏05民终11136号

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司虽主张依据商业保险条款，其应免除相应赔偿责任，但未能就此提交任何证据，且其在关联案件中，亦未提出免责之抗辩，对其主张本院不予支持。另，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，评估费、诉讼费均属于查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用。上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司主张不予承担，无事实及法律依据。 综上，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受

根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司虽主张依据商业保险条款，其应免除相应赔偿责任，但未能就此提交任何证据，且其在关联案件中，亦未提出免责之抗辩，对其主张本院不予支持。另，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏05民终11136号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路中海凯旋门****。 负责人：高航，经理。 被上诉人（原审原告）：苏州驰耐坚工业技术有限公司，住所，住所地江苏省苏州工业园区娄葑街道东富路**东景工业坊**厂房**div> 法定代表人：王伟强，总经理。 被上诉人（原审被告）：……