建设工程施工合同纠纷 （2015）锡民终字第01005号

鑫雅公司称朱惠良挂靠昌厦公司实际施工，但未提交相应的证据予以支持，法院不予采信。昌厦公司与鑫雅公司之间的建设工程施工协议系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。双方在《补充协议》中约定了结算方式，昌厦公司认为按照约定，超过审计完成时间，应当以其提交的审计额为准；但昌厦公司未提交证据证明其提交结算材料给雅西居委的具体时间，雅西居委既不能确定确切提交时间，也不能确认提交的审计额；昌厦公司也未将该结算材料交付鑫雅公司；故现有证据不能证明昌厦公司已完成《补充协议》约定的义务，不应按照昌厦公司在本案中提交的结算书作为结算依据，而应以在本案中委托审计机构作出的《工程造价鉴定报告》确定造价为宜，即确认本案所涉全部工程总造价金额为667064.52元。对于鑫雅公司已经支付的工程款金额的认定，其中220000元系双方明确约定为工程款之外的补偿款，故不计入已付工程款；对于2012年1月20日支付的32000元，昌厦公司先确认属工程款并计入已付款金额，但又在第四次庭审中变更陈述系补偿款却未提交相应的证据证明，故对其陈述不予采信；故认定鑫雅公司已付工程款为872000元，该金额已经高于总工程造价，故对于昌

鑫雅公司称朱惠良挂靠昌厦公司实际施工，但未提交相应的证据予以支持，法院不予采信。昌厦公司与鑫雅公司之间的建设工程施工协议系双方真实意思表示，合法有效，法院予以确认。双方在《补充协议》中约定了结算方式，昌厦公司认为按照约定，超过审计完成时间，应当以其提交的审计额为准；但昌厦公司未提交证据证明其提交结算材料给雅西居委的具体时间，雅西居委既不能确定确切提交时间，也不能确认提交的审计额；昌厦公司也未将该结算材料交付鑫雅公司；故现有证据不能证明昌厦公司已完成《补充协议》约定的义务，不应按照昌厦公司在本案中提交的结算书作为结算依据，而应以在本案中委托审计机构作出的《工程造价鉴定报告》确定造价为宜，即确认本

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第01005号上诉人（原审原告）江西昌厦建设工程集团公司，住所地江西省南昌市向塘能站路88号。法定代表人陈裕民，该公司董事长。委托代理人朱惠良，该公司职员。委托代理人陈军，江苏正太和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）无锡鑫雅商贸市场管理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区。法定代表人金钰康，该公司董事长。委托代理人刘念，江苏行德……