劳动争议 （2017）鲁07民终6447号

本案争议焦点是振兴公司是否存在违法解除劳动合同的情形。孟伟主张自2016年12月9日开始缺勤，系振兴公司强行调岗，其被迫离岗，但振兴公司提供的职工调配审批单上有孟伟签字确认，说明岗位调整经过孟伟同意，而并非强行调岗，故对孟伟主张的缺勤理由系强行调岗致的被迫离岗不予认定。考勤表显示孟伟确存在缺勤36天的情形，在孟伟无其他证据予以提供的情况下，应认定其为旷工。振兴公司向职工发放《限期复工通知书》并非解除劳动合同的前置程序，振兴公司基于孟伟连续旷工而解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，判决：驳回孟伟的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孟伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审认定的事实与一审相同。本院认为，孟伟主张其缺勤系振兴公司强行调岗所致，但并未充分举证证明，且振兴公司提供的职工调配审批单上有孟伟签字确认，证明岗位调整征得孟伟同意，孟伟辩称签字系受骗所签，亦未举证证明，此一审认定孟伟旷工并无不当。因孟伟旷工36天，严重违反劳动纪律，振兴公司据此解除劳动

本案争议焦点是振兴公司是否存在违法解除劳动合同的情形。孟伟主张自2016年12月9日开始缺勤，系振兴公司强行调岗，其被迫离岗，但振兴公司提供的职工调配审批单上有孟伟签字确认，说明岗位调整经过孟伟同意，而并非强行调岗，故对孟伟主张的缺勤理由系强行调岗致的被迫离岗不予认定。考勤表显示孟伟确存在缺勤36天的情形，在孟伟无其他证据予以提供的情况下，应认定其为旷工。振兴公司向职工发放《限期复工通知书》并非解除劳动合同的前置程序，振兴公司基于孟伟连续旷工而解除劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形，不应支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终6447号上诉人（原审原告）：孟伟，男，1978年5月20日出生，汉族，住昌乐县。被上诉人（原审被告）：潍坊振兴焦化有限公司，住所地山东省昌乐县朱刘街办驻地。法定代表人：杨明正，总经理。上诉人孟伟因与被上诉人潍坊振兴焦化有限公司（以下简称振兴公司）劳动争议一案，不服山东省昌乐县人民法院（2017）鲁0725民初1965号民事判决，向本……