股权转让纠纷 （2016）内02民终1776号

虽然东方珏公司辩称，其与于静华只存在借贷的事实而非投资关系，但从东方珏公司向法院提交的《于静华往来账》、《转账凭证》以及《东方珏矿业有限公司销售统计表》中可以看出，于静华对东方珏公司进行了投资并且参与了公司的经营管理活动。此外，于静华向法院提交的《退股协议书》与东方珏公司提交的《退股协议书》中均确认了东方珏公司的注册资本中，于静华投资于吕强名下20%股份的事实。故对东方珏公司的该辩称，法院不予采信。对于于静华与东方珏公司签订的两份《退股协议书》，一审法院认为，上述两份协议应是显名股东吕强与实际出资人于静华之间关于股权转让所作的约定，吕强与于静华签订《退股协议书》的行为应视为显名股东与隐名股东之间的股权转让行为。故对于静华要求东方珏公司支付剩余退股款及利息的诉讼请求，法院不予支持。吕强与于静华签订的《退股协议书》实为股权转让协议，系双方当事人真实意思表示，吕强应按照协议约定履行其对于静华的给付义务。故对于静华要求吕强依约支付剩余退股款即股权转让款1650万元的诉讼请求，法院予以支持。因于静华与吕强并未就延迟支付款项的利息进行过约定，故对于静华要求吕强承担迟延付款利息的诉讼请求，法院不予支

虽然东方珏公司辩称，其与于静华只存在借贷的事实而非投资关系，但从东方珏公司向法院提交的《于静华往来账》、《转账凭证》以及《东方珏矿业有限公司销售统计表》中可以看出，于静华对东方珏公司进行了投资并且参与了公司的经营管理活动。此外，于静华向法院提交的《退股协议书》与东方珏公司提交的《退股协议书》中均确认了东方珏公司的注册资本中，于静华投资于吕强名下20%股份的事实。故对东方珏公司的该辩称，法院不予采信。对于于静华与东方珏公司签订的两份《退股协议书》，一审法院认为，上述两份协议应是显名股东吕强与实际出资人于静华之间关于股权转让所作的约定，吕强与于静华签订《退股协议书》的行为应视为显名股东与隐名股东之

内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1776号上诉人（一审原告）：于静华，女，1960年1月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区包头市昆都仑区。委托代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：包头市固阳东方珏矿业有限公司，住所：内蒙古自治区包头市固阳县银号镇文圪气村。法定代表人：白晓勇，该公司总经理。委托代理人：李臻，内蒙古塞星律师……