合同纠纷 （2014）韶中法民一终字第356号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。麦汉生、鑫农公司签订的《工程合同书》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行相关的合同义务。麦汉生按合同要求安装并提供了厨房设备，履行完毕了合同的义务。鑫农公司支付了麦汉生工程款140000元，麦汉生无异议，该院予以确认，剩余未支付的工程款58000元。鑫农公司称麦汉生违反合同约定，少交付26台厨房设备的问题。时任鑫农公司副经理兼行政总厨的第三人滕文德证实，26台设备在其验收表中的名称一致，设备都是由其验货并安装放置的，设备现均在酒店里面，因如果没有这些设备，厨房无法工作。从而证实麦汉生是按照合同约定交付了全部厨房设备。鑫农公司辩称26台厨房设备未交付，证据不足，该院不予支持。而关于鑫农公司反诉麦汉生承担损坏其物品款和赔偿损失费31.27万元的问题。鑫农公司称麦汉生在厨房施工过程中将其三楼顶板打穿，修复重做该被损坏的建筑物经核算需工程款7.3万元，酒店需停业15天，直接经济损失23.97万元，合计31.27万元。三楼顶板打穿是为了便于厨房排烟的放置，有麦汉生提供的备忘录及滕文德在开庭中称延期7日的原因是无法安装排烟管的陈述予以证实。而且

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。麦汉生、鑫农公司签订的《工程合同书》，是双方的真实意思表示，双方应当按照合同的约定履行相关的合同义务。麦汉生按合同要求安装并提供了厨房设备，履行完毕了合同的义务。鑫农公司支付了麦汉生工程款140000元，麦汉生无异议，该院予以确认，剩余未支付的工程款58000元。鑫农公司称麦汉生违反合同约定，少交付26台厨房设备的问题。时任鑫农公司副经理兼行政总厨的第三人滕文德证实，26台设备在其验收表中的名称一致，设备都是由其验货并安装放置的，设备现均在酒店里面，因如果没有这些设备，厨房无法工作。从而证实麦汉生是按照合同约定交付了全部厨房设备。鑫农公司辩称26台厨房设

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）韶中法民一终字第356号上诉人（原审被告、反诉原告）：仁化县鑫农农特产品有限公司。（养路所旁边）。法定代表人：陈尚六，总经理。委托代理人：文茂林，男，1973年6月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告）：麦汉生，男，1963年1月4日出生，汉族，系武江区豪聚酒店用品厂经营者。委托代理人：付纯庚、彭火平，广东天行健律师事务所律师。被上诉……