合同纠纷 （2016）冀01民终9228号

原告从南通六建处受让债权并不违反法律禁止性规定，且转让已通知被告，故债权转让合法有效。原告从南通六建处受让该笔债权后，被告享有向原告主张对南通六建的抗辩。2014年1月6日，被告与南通六建签订了质保金处理协议书，系双方真实意思表示，且发生在债权转让之前，故该协议对原告产生法律效力。该协议签订后，被告履行了大部分义务，仅剩100万元未能按约给付，故南通六建对被告的质保金债权仅为100万元及未能按约付款的损失。根据债权转让协议的约定，商业防水部分质保金68652元不在转让范围内，故认定原告受让的质保金债权为931348元及未能按约付款的损失主债权未过诉讼时效，相应损失亦未过诉讼时效。南通六建与被告签订的质保金协议中约定了扣除维修费365463.83元，剩余质保金自愿承诺按约给付，此协议应视为被告认可南通六建对合同约定的质保义务已履行完毕，故被告抗辩应当再行扣减质保金的主张不予支持。被告提交张国华借款10万元的借据中借款主体系张国华个人，且与本案不属同一法律关系，被告也未能举证证明该款可以扣减质保金的事实依据及法律依据，故对被告该项主张不予支持。被告提交延期交房的判决证明其实际损失，但是否因

原告从南通六建处受让债权并不违反法律禁止性规定，且转让已通知被告，故债权转让合法有效。原告从南通六建处受让该笔债权后，被告享有向原告主张对南通六建的抗辩。2014年1月6日，被告与南通六建签订了质保金处理协议书，系双方真实意思表示，且发生在债权转让之前，故该协议对原告产生法律效力。该协议签订后，被告履行了大部分义务，仅剩100万元未能按约给付，故南通六建对被告的质保金债权仅为100万元及未能按约付款的损失。根据债权转让协议的约定，商业防水部分质保金68652元不在转让范围内，故认定原告受让的质保金债权为931348元及未能按约付款的损失主债权未过诉讼时效，相应损失亦未过诉讼时效。南通六建与被告

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀01民终9228号上诉人（原审被告）：河北中基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区平安北大街19号礼域尚城沿街商业。法定代表人：韩建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：温立波，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：石家庄市裕华区金冠建材经销处，住所地石家庄市裕华区翟营大街***号众美现代城*栋*单元***室。经营者：何平丽，女，19……