债权转让合同纠纷 （2015）沪二中民四（商）申字第49号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据在案证据及双方当事人的陈述，一审判决对系争钱款所作的定性并无不当，故上海兆运实业有限公司关于系争钱款并非一般借款，需等项目完成后才能归还的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，案外人光大银行行使撤销权一案尚未有生效判决，并不属于足以推翻本案一审判决的新证据，故上海兆运实业有限公司所提的该申请再审理由亦难以成立，本院不予支持。综上，上海兆运实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上海兆运实业有限公司的再审申请。审　判　长　　高中伟代理审判员　　包建俊代理审判员　　周　晶二〇一六年二月二十二日书　记　员　　储　姝附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。首先，根据在案证据及双方当事人的陈述，一审判决对系争钱款所作的定性并无不当，故上海兆运实业有限公司关于系争钱款并非一般借款，需等项目完成后才能归还的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。其次，案外人光大银行行使撤销权一案尚未有生效判决，并不属于足以推翻本案一审判决的新证据，故上海兆运实业有限公司所提的该申请再审理由亦难以成立，本院不予支持。综上，上海兆运实业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）沪二中民四（商）申字第49号再审申请人（一审被告、二审上诉人）上海兆运实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人王建彬，执行董事。委托代理人杨忠德，上海市外滩律师事务所律师。委托代理人高善芳。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈瑛莹，女，汉族，1987年2月10日出生，住上海市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）蔡宁春，男，汉族，1957……