物业服务合同纠纷 （2021）新23民再5号

原告恒信丰公司与鸿瑞房产公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2012年11月至2018年10月（72个月）被告未缴费物业费，原告与鸿瑞房产公司签订《前期物业服务协议》两份协议，前一份协议期限自2012年11月1日至2015年10月31日；后一份《前期物业服务协议》自2015年11月1日至业主委员会依法成立并代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，被告虽提交了2016年7月28日业主委员会与第三方物业公司签订的物业服务合同，但第三方物业公司并未实际入驻，在2016年7月28日至2018年10月期间，仍然由原告为被告提供物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系，被告应向原告交纳物业费7,406.57元（1.3元／月／平方米&time

原告恒信丰公司与鸿瑞房产公司签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，该协议合法有效。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。2012年11月至2018年10月（72个月）被告未缴费物业费，原告与鸿瑞房产公司签订《前期物业服务协议》两份协议，前一份协议期限自2012年11月1日至2015年10月31日；后一份《前期物业

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新23民再5号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌鲁木齐恒信丰物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路260号“北京城”花园小区8栋01号商。 法定代表人：陈铁力，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘冰，男，系该公司员工。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：樊秀霞，女，1968年10月4日出生，汉……