机动车交通事故责任纠纷 （2015）浙甬民二终字第321号

对于上诉人高春主张一审法院未查清豫P×××××号重型仓栅式货车已在太平洋保险公司投保商业险的上诉理由，因高春在一审中既未到庭参加诉讼，也未向一审法院提供相关证据证明其就豫P×××××号重型仓栅式货车已经投保商业险的事实，因此对该主张，本院不予支持。高春在二审中就豫P×××××号重型仓栅式货车已在太平洋保险公司投保商业险的事实提供了商业保单，虽然太平洋保险公司与梁玉成对其真实性均没有异议，但该证据不属于二审中的新证据，对此本院不作审理，高春可就涉案交通事故的商业险事宜另行主张权利。上诉人太平洋保险公司主张梁玉成未提供其于2014年6月30日在宁海第一医院的就诊记录，不能确认该次事故造成的伤情，且原判未查清梁玉成是否系豫P×××××号重型仓栅式货车碰撞致伤。本院经审查认为，根据梁玉成在一审中提供的其在宁波市第六人民医院的就诊记录、出院记录、出院收费票据、门诊收费票据及在鄞江中心卫生院的就诊记录、门诊收费票据等证据，结合焦国军在交警部门的笔录和鉴定机构出具的司法评估意见书，原审法院据此认定梁玉成在该次事故发生后的伤情及其所受的伤系焦国军驾驶涉案车辆碰撞所致并无不当。另外，太平洋保险公司亦没有

对于上诉人高春主张一审法院未查清豫P×××××号重型仓栅式货车已在太平洋保险公司投保商业险的上诉理由，因高春在一审中既未到庭参加诉讼，也未向一审法院提供相关证据证明其就豫P×××××号重型仓栅式货车已经投保商业险的事实，因此对该主张，本院不予支持。高春在二审中就豫P×××××号重型仓栅式货车已在太平洋保险公司投保商业险的事实提供了商业保单，虽然太平洋保险公司与梁玉成对其真实性均没有异议，但该证据不属于二审中的新证据，对此本院不作审理，高春可就涉案交通事故的商业险事宜另行主张权利。上诉人太平洋保险公司主张梁玉成未提供其于2014年6月30日在宁海第一医院的就诊记录，不能确认该次事故造成的伤情，且

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第321号上诉人（原审被告）：高春。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司。代表人：苏平峰。委托代理人：潘红斌。被上诉人（原审原告）：梁玉成。委托代理人：祝得志，浙江亮明法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：焦国军。上诉人高春、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因……