机动车交通事故责任纠纷 （2017）陕01民终6312号

本案系交通事故责任纠纷，张宾卫驾驶其所有的无牌照三轮载货摩托车载张某前往取电焊机，该车行驶过程中，车辆失控，张某跳车落地受伤，后经抢救无效死亡。经公安交警部门事故责任认定，张宾卫与张某负此事故同等责任。因本起交通事故中死者张某系车上乘坐人员，是在车辆失控后跳车导致其死亡，应当认定张某系车上人，不属于交强险赔付范围。故上诉人乔淑娥等称因张宾卫所驾驶之三轮摩托车未投保机动车交强险，张宾卫应先在交强险限额内赔偿120000元，理由不能成立。对于本案事故给乔淑娥等造成的损失，应当根据当事人各方过错以及归责原则确定赔偿责任。因张宾卫与张某负此事故同等责任，故张宾卫应承担乔淑娥等损失的50%。因张宾卫与张某做工情况由张小卫进行记工，并提交高新学院，由高新学院按照工作天数支付报酬，张小卫从高新学院处领取报酬，其领取报酬之性质为张某、张宾卫之工资而非张小卫承揽工程款，张小卫未从中获利，故高新学院上诉称其与张小卫为加工承揽之法律关系，理由不能成立。一审判决认定张宾卫、张某与高新学院之间构成雇佣的法律关系，认定并无不妥。关于高新学院应承担之法律责任问题。一方面，张宾卫驾驶三轮摩托车载张某取劳动工具之行为，

本案系交通事故责任纠纷，张宾卫驾驶其所有的无牌照三轮载货摩托车载张某前往取电焊机，该车行驶过程中，车辆失控，张某跳车落地受伤，后经抢救无效死亡。经公安交警部门事故责任认定，张宾卫与张某负此事故同等责任。因本起交通事故中死者张某系车上乘坐人员，是在车辆失控后跳车导致其死亡，应当认定张某系车上人，不属于交强险赔付范围。故上诉人乔淑娥等称因张宾卫所驾驶之三轮摩托车未投保机动车交强险，张宾卫应先在交强险限额内赔偿120000元，理由不能成立。对于本案事故给乔淑娥等造成的损失，应当根据当事人各方过错以及归责原则确定赔偿责任。因张宾卫与张某负此事故同等责任，故张宾卫应承担乔淑娥等损失的50%。因张宾卫与张

陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6312号上诉人（原审原告）：乔淑娥，女，1961年2月2日出生，汉族，农民，住西安市长安区。委托代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张攀，男，1984年9月23日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：王安民，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：张闯，男，1987年6月5日……