劳动争议 （2015）东民一终字第124号

高俊全与垦利石化公司在2011年5月份至2012年11月10日期间虽然未签订书面劳动合同，但高俊全在垦利石化公司从事工作（司机），垦利石化公司通过中国银行股份有限公司垦利胜采支行为高俊全发放工资，事实清楚，故原审法院认定，高俊全与垦利石化公司之间在2011年5月份至2012年11月10日期间形成了事实劳动关系。据此，判决：高俊全与垦利石化公司之间在2011年5月份至2012年11月10日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由垦利石化公司负担。上诉人垦利石化公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定高俊全是为上诉人工作期间发生交通事故系认定事实错误。涉案车辆鲁E361**、鲁EB0**挂号重型罐式货车的实际车主为陈代祥，该车辆只是挂靠在上诉人名下，上诉人在原审中提交了上诉人与陈代祥签订的《车辆挂靠协议书》也证实了该事实，该协议第九条约定，车辆使用过程中由陈代祥自行雇佣驾驶员，高俊全系陈代祥雇佣的司机，其驾驶行为并非受上诉人的指派。二、原审法院依据中国银行股份有限公司垦利胜采支行出具的证明即认定上诉人给高俊全发放工资错误。上诉人委托中国银行发放的款项并非是上诉人

高俊全与垦利石化公司在2011年5月份至2012年11月10日期间虽然未签订书面劳动合同，但高俊全在垦利石化公司从事工作（司机），垦利石化公司通过中国银行股份有限公司垦利胜采支行为高俊全发放工资，事实清楚，故原审法院认定，高俊全与垦利石化公司之间在2011年5月份至2012年11月10日期间形成了事实劳动关系。据此，判决：高俊全与垦利石化公司之间在2011年5月份至2012年11月10日期间存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由垦利石化公司负担。上诉人垦利石化公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定高俊全是为上诉人工作期间发生交通事故系认定事实错误。涉案车辆鲁E361

山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东民一终字第124号上诉人（原审被告）：东营市垦利石油化工有限公司。住所地：垦利县新兴路***号。法定代表人：崔玲，经理。委托代理人：贾丽，山东龙合律师事务所律师。委托代理人：张海荣，山东龙合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁素芹，女。委托代理人：张玉芹，山东东胜律师事务所律师。委托代理人：冯卫宁，山东东胜律师事务所实习律师。上诉人东营市……