买卖合同纠纷 （2019）晋05民终1843号

原告提供的上述证据相结合可以证明在原告2015年8月签订《商品房买卖合同》前后几个月里，相同面积房屋不含车位的单价价格在5100-5400元范围内浮动，含车位的房屋价格单价在5900-6100元范围内浮动的事实，也可以证明被告已经于2018年开始了停车位选位的工作，而且已经向一定住户办理了车位使用权证。根据原、被告签订的《内部认购书》中约定签订正式商品房买卖合同后本认购书即作废的内容，原告购买房屋的价格应以其2015年签订合同时为准。另外，《皇城新区车位认购协议》的签订时间略早于《商品房买卖合同》的时间，综合考虑来看，原告陈述其购买的房屋总价里面包含10万元的车位预售款，应该属实。原告已按照《皇城新区车位认购协议》约定缴纳了全额的车位预售款，被告也已经展开了停车位选位的工作，故被告应按照协议约定为原告提供停车位一个，予以支持。原告庭审中要求被告就近提供车位，法院认为是否能就近提供由原、被告随后协商予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：被告皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司于本判决生

原告提供的上述证据相结合可以证明在原告2015年8月签订《商品房买卖合同》前后几个月里，相同面积房屋不含车位的单价价格在5100-5400元范围内浮动，含车位的房屋价格单价在5900-6100元范围内浮动的事实，也可以证明被告已经于2018年开始了停车位选位的工作，而且已经向一定住户办理了车位使用权证。根据原、被告签订的《内部认购书》中约定签订正式商品房买卖合同后本认购书即作废的内容，原告购买房屋的价格应以其2015年签订合同时为准。另外，《皇城新区车位认购协议》的签订时间略早于《商品房买卖合同》的时间，综合考虑来看，原告陈述其购买的房屋总价里面包含10万元的车位预售款，应该属实。原告已按照《

山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1843号上诉人（原审被告）：皇城相府集团晋城树德房地产开发有限公司，住所地晋城市城区白水街（景泽苑小区1幢1、2单元2、3号房），统一社会信用代码：×××。法定代表人：李某，该公司总经理。委托诉讼代理人：周某，山西君宜（高平）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西君宜（阳城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨某，男，1974年1……