委托合同纠纷 （2021）皖04民终470号

沈思淮销售的产品不是双方协议约定的销售对象委托费用不应支付的理由与事实不符。三、淮南矿业集团公司系省属企业,淮矿现代物流有限责任公司系淮南矿业集团公司下属单位是公知的事实,而且淮矿物流公司采购矿用产品与淮南矿业集团系同一采购平台。因此沈思淮将产品销售给淮南矿业集团下属单位与双方签订订的销售合作协议书并不矛盾。而且,双方签的《销售合助作协议》中第三条明确约定:乙方(沈思淮)帮甲方(武进公司)进入淮南矿业集团公司销售渠道。从该条约定可见,双方签订的合同目的是将产品销售给包含淮矿物流在内的淮南矿业集团内部的所有下属公司,而不是只能销给淮南矿业集团公司。更何况,沈思淮与武进公司双方对销售给淮矿物流公司产品都没有异议,只是针对代理费用的多少有不同看法。因此,一审法院认定销售给淮矿物流公司不符合协议约定与事实不符。 武进公司辩称，本案双方当事人根本没有签订25%比例的协议，一审对该事实认定是错误的，实际这份协议是伪造的。现沈思淮要求继续履行25%比例的协议并要求武进公司支付与协议没有关系的另一家公司的代理费用，没有合同依据也没有法律依据。一审在认定事实和说理部分关于淮矿现代物流公司代理费没有约定的

沈思淮销售的产品不是双方协议约定的销售对象委托费用不应支付的理由与事实不符。三、淮南矿业集团公司系省属企业,淮矿现代物流有限责任公司系淮南矿业集团公司下属单位是公知的事实,而且淮矿物流公司采购矿用产品与淮南矿业集团系同一采购平台。因此沈思淮将产品销售给淮南矿业集团下属单位与双方签订订的销售合作协议书并不矛盾。而且,双方签的《销售合助作协议》中第三条明确约定:乙方(沈思淮)帮甲方(武进公司)进入淮南矿业集团公司销售渠道。从该条约定可见,双方签订的合同目的是将产品销售给包含淮矿物流在内的淮南矿业集团内部的所有下属公司,而不是只能销给淮南矿业集团公司。更何况,沈思淮与武进公司双方对销售给淮矿物流公司

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖04民终470号 上诉人（原审原告、反诉被告）：常州市武进矿用设备厂有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇印墅村，统一社会信用代码91320412250970835F。 法定代表人：施仁德，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛晓军，江苏常辉律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：沈思淮，男，1977年8月15日出生，汉族，住安徽省……