劳动争议 （2019）皖04民终1659号

经审查，朱少春第一项诉讼请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围；朱少春第二、三、四项诉讼请求均属于社会保险待遇，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，对于社会保险待遇，人民法院仅受理未办理社会保险且不能补办，劳动者提起劳动争议诉讼要求赔偿损失的案件。而朱少春已于1996年办理了社会保险，不符合上述规定情形，其第二、三、四诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件受案范围。因此，一审裁定驳回起诉并无不妥，朱少春上诉理由不能成立，不予采纳。 综上，朱少春上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长　李　永 审判员　代　奇 审判员　魏　宁 二〇一九年十二月九日 书记员　倪龙书

经审查，朱少春第一项诉讼请求不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议范围；朱少春第二、三、四项诉讼请求均属于社会保险待遇，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，对于社会保险待遇，人民法院仅受理未办理社会保险且不能补办，劳动者提起劳动争议诉讼要求赔偿损失的案件。而朱少春已于1996年办理了社会保险，不符合上述规定情形，其第二、三、四诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件受案范围。因此

安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖04民终1659号 上诉人（原审原告）：朱少春，男，1964年1月17日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：胡太淮，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码91340400150230004B。 法定代表人：孔祥喜，该公……