合同纠纷 （2019）最高法民申5861号

”开始到判决主文，只引用了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百七十一条第一款第二项规定，没有实体法条文，缺乏改判的法律依据。 综上所述，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应予再审。 本院经审查认为，三明学院的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定情形。 （一）三明学院的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定情形 原判决根据《三明学院限价房清算报告》第一条、第三条认定税金应当包含在成本费用之内，第一条列明了包括“税金”在内的八项清算结果，第三条约定“其他未计成本费用，届时由双方协商”，上述约定可以作出两种理解，一是税金应算作是未计成本费用之一，成本费用是包含税金在内的，二是税金应算作是未计成本费用之外的费用，成本费用单指开发成本。在根据文义表述无法直接得出结论的情况下，应当结合本案其他证据进行综合认定。第一，《2014年补充协议》中约定，怡景公司履行《原合同》的成本费用由三明学院负责返还给怡景公司，关于“成本费用”这一表述，与《原合同》中“开发成本”这一表述有所不同，三明学院并未给出合理解释，按照字面意思来看，二者含义也应当有所区别。第二，

”开始到判决主文，只引用了《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第一百七十一条第一款第二项规定，没有实体法条文，缺乏改判的法律依据。 综上所述，依照民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定，本案应予再审。 本院经审查认为，三明学院的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定情形。 （一）三明学院的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第二项规定情形 原判决根据《三明学院限价房清算报告》第一条、第三条认定税金应当包含在成本费用之内，第一条列明了包括“税金”在内的八项清算结果，第三条约定“其他未计成本费用，届时由双方协商”，上述约定可以作出两种理解，一是税金应算作是未计成本费用之一，成本

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申5861号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三明学院,住所地福建省三明市三元区荆东路25号。 法定代表人：刘健，该院校长。 委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：三明市怡景房地产开发有限公司,住所地福建省三明市梅列区江滨中路南岭园牧云楼二层。 法定代表人：陈荣顺，该公司执行董事兼……