服务合同纠纷 （2021）京01民终668号

马骁骅自体育公司购买私教课程并签订了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，在合同履行期内，马骁骅指定的体育公司私教离职，因双方之间的服务合同是以体育公司为马骁骅提供私教服务为标的的合同，马骁骅作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。因私教离职，马骁骅提出退费申请，现马骁骅诉至该院表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许马骁骅作出是否继续接受体育公司服务的选择。双方所签私人教练课程中关于20％费用不退的约定，属于体育公司提供的加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，现体育公司并无证据证明其采取合理方式提醒马骁骅注意该条款，故应为无效。现马骁骅提出退费申请及要求支付因诉讼产生的交通费，理由正当，证据充分，该院对此予以支持。马骁骅要求体育公司的蒋经理赔礼道歉，并无证据佐证，且与本案并非同一主体、同一法律关系，故该院对此不予支持。体育公司经该院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，该院依照《中华人民

马骁骅自体育公司购买私教课程并签订了协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据合同约定享有权利，履行义务。本案中，在合同履行期内，马骁骅指定的体育公司私教离职，因双方之间的服务合同是以体育公司为马骁骅提供私教服务为标的的合同，马骁骅作为消费者追求的是服务行为实施的过程，重在个体体验和效果，具有一定的人身性。因私教离职，马骁骅提出退费申请，现马骁骅诉至该院表明双方之间服务合同继续履行的彼此信任基础已不复存在，基于对消费者权益的维护，应允许马骁骅作出是否继续接受体育公司服务的选择。双方所签私人教练课程中关于20％费用不退的约定，属于体育公司提供的加重对方

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终668号上诉人（原审被告）：北京公元九八体育管理有限公司，住所地北京市海淀区悦秀路**************。法定代表人：马金花。委托诉讼代理人：李峥，男，北京公元九八体育管理有限公司店长。被上诉人（原审原告）：马骁骅，男，1974年2月16日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人北京公元九八体育管理有限公司（以下简称体育公司）因与被上诉……