劳动争议 （2014）郑民二终字第756号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该院认为，董玉宗向法庭提交的形成于2013年9月23日有“李会生”签字的协议系通江公司与董玉宗就董玉宗前往广东安装设备期间被广州市沙河收容所收容与通江公司产生纠纷事宜进行的约定。该院认为，该协议的甲方为通江公司，李会生系甲方公司法定代表人的父亲，故通江公司关于该协议中没有公司印章，与通江公司无关的辩称不能成立；李会生称该协议是在受到董玉宗家人胁迫的情况下签订亦未向法庭提交相关证据，故该院对该协议的真实性予以确认。同时，结合董玉宗提交的2013年6月12日普宁市下架山合盛隆水泥沙砖厂（甲方）与通江公司（乙方）签订的协议书、董玉宗方与“崔光山”的录音材料等证据，该院认为，董玉宗提交的上述证据能够做到相互印证，可以证明董玉宗受通江公司指派前往广东安装机器设备，且在工作期间出现精神分裂症的事实。故该院确认董玉宗与通江公司之间存在劳动关系。原审法院依照《中华人民共和

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该院认为，董玉宗向法庭提交的形成于2013年9月23日有“李会生”签字的协议系通江公司与董玉宗就董玉宗前往广东安装设备期间被广州市沙河收容所收容与通江公司产生纠纷事宜进行的约定。该院认为，该协议的甲方为通江公司，李会生系甲方公司法定代表人的父亲，故通江公司关于该协议中没有公司印章，与通江公司无关的辩称不能成立；李会生称该协议是在受到董玉宗家人胁迫的情况下签订亦未向

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）郑民二终字第756号上诉人（原审被告）郑州通江机械制造有限公司。法定代表人李建辉，该公司总经理。委托代理人孙玉娜，河南北法律师事务所律师。委托代理人刘保业，河南北法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董玉宗，男，汉族，1958年10月18日出生。法定代理人方金焕，女，汉族，1963年9月20日出生，系董玉宗之妻。委托代理人祖喜星，河南迪卡沃律师……