房屋买卖合同纠纷 （2014）常民终字第1451号

《中华人民共和国合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该法条中的“处分”、“合同”是仅指标的物之物权的转移、变更，而无权处分合同本身并非未定，而是确定有效的。现实生活中，真正的所有权人可以通过物权请求权保障自己财产的静态安全，根本无需也不会过问处分合同本身是否有效。本案中，戴阿芬为转移讼争安置房的所有权与姚建福达成买卖协议，系双方真实意思表示，本身并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。戴阿芬是以其一人名义与昆仑公司签订了拆迁安置协议书，并取得讼争安置房。拆迁安置协议书中并未提及还有其他被拆迁人、共有人。对外，显然戴阿芬系讼争安置房的唯一权利人，其有权和可能将讼争安置房的所有权进行实际转移、变更。姚建福也有充分理由相信戴阿芬对讼争安置房作出处分系有权处分行为。事实上，姚建福已占有、使用讼争安置房多年。综上，潘洪珠的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元，由上诉人潘洪珠负担。本判决为终审判决

《中华人民共和国合同法》第51条规定：无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。该法条中的“处分”、“合同”是仅指标的物之物权的转移、变更，而无权处分合同本身并非未定，而是确定有效的。现实生活中，真正的所有权人可以通过物权请求权保障自己财产的静态安全，根本无需也不会过问处分合同本身是否有效。本案中，戴阿芬为转移讼争安置房的所有权与姚建福达成买卖协议，系双方真实意思表示，本身并不违反法律禁止性规定，应属合法有效。戴阿芬是以其一人名义与昆仑公司签订了拆迁安置协议书，并取得讼争安置房。拆迁安置协议书中并未提及还有其他被拆迁人、共有人。对外，显然戴阿芬系

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1451号上诉人（原审第三人）潘洪珠。委托代理人史俊，江苏顺邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）姚建福。原审被告戴阿芬。原审第三人潘宝珠。原审第三人潘宝洪。原审第三人潘昀霏。原审第三人费彩凤。原审第三人潘莲珠。原审第三人溧阳市昆仑房地产开发有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵中路2号三、四、五层。法定代表人王建国，该公司执行董事。……