劳动争议 （2021）津03民终13号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱玉均未能提供与被告之间签订的劳动合同，也未能提供其他能够充分证实双方存在劳动关系的其他相关证据。原告当庭提交的证据其内容无法直接证明其与天津亿之达物流有限公司存在劳动关系的事实，对上述证据的证明力，一审法院不予认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，一审法院认为朱玉均提交的证据尚不能证明其与天津亿之达物流有限公司之间存在劳动关系，故对朱玉均主张确认其与天津亿之达物流有限公司之间存在劳动关系的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告朱玉均的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告朱玉均负担（已交纳）。本院二审中，双方当事人未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人朱玉均与被上诉人天津亿之达物流有限公司是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱玉均未能提供与被告之间签订的劳动合同，也未能提供其他能够充分证实双方存在劳动关系的其他相关证据。原告当庭提交的证据其内容无法直接证明其与天津亿之达物流有限公司存在劳动关系的事实，对上述证据的证明力，一审法院不予认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，一审法院认为朱玉均提交的证据尚不能证明其与天津亿之达物流有限公司之间存在劳动关系，故对朱玉均主张确认其与天津亿之达物流有限公司之间存在劳动关系的主张，证据不足，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定

天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津03民终13号上诉人（原审）原告：朱玉均，男，1984年9月4日出生，汉族，住河北省黄骅市**河镇歧口村**。委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津亿之达物流有限公司，住所地天津市滨海新区古林街穿港路与津岐公路交口东500米。法定代表人：刘会来，经理。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。上诉人朱……