广告合同纠纷 （2017）琼96民终1134号

本案的争议焦点有：1.《框架合同》及附件是否有效；2.原告是否已实际履行合同及排期表中的广告发布行为；被告是否拖欠了原告相应的广告费用；3.原告主张逾期付款违约金是否合理，应如何计算。一、关于《框架合同》及附件是否有效的问题。一审法院认为，《框架合同》、《天来泉新浪网广告发布排期表》均有原、被告在各自的落款处盖有双方公章。而《天来泉百度乐居排期表》盖有乐居公司的公章，落款处虽然没有盖有天来泉公司的公章，但是在甲方天来泉公司的落款处有其授权代表陈虹的签字。故上述合同及排期表均可以认定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对于被告主张合同需双方签字才能生效抗辩，一审法院认为，原、被告双方在该合同中并没有特别强调合同除了双方盖章之外还需双方法定代表人或授权的代表签字才能生效，且根据《中华人民共和国合同法》第三十二条的规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故被告的上述主张没有法律依据，一审法院不予支持。二、关于原告是否已经按照《天来泉新浪网广告发布排期表》及《天来泉百度乐居排期表》的要求对所配送的广告已经实际投放的问题。

本案的争议焦点有：1.《框架合同》及附件是否有效；2.原告是否已实际履行合同及排期表中的广告发布行为；被告是否拖欠了原告相应的广告费用；3.原告主张逾期付款违约金是否合理，应如何计算。一、关于《框架合同》及附件是否有效的问题。一审法院认为，《框架合同》、《天来泉新浪网广告发布排期表》均有原、被告在各自的落款处盖有双方公章。而《天来泉百度乐居排期表》盖有乐居公司的公章，落款处虽然没有盖有天来泉公司的公章，但是在甲方天来泉公司的落款处有其授权代表陈虹的签字。故上述合同及排期表均可以认定系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。对于被告主张合同需双方签字才能生效抗辩

海南省第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼96民终1134号上诉人（原审被告）：海南天来泉养生俱乐部有限公司。住所：海南省海口市文华路18号海南文华大酒店803室。法定代表人：王海马，该公司总经理。委托诉讼代理人：田苗苗，海南德赛利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：海南乐居旅游地产信息服务有限公司。住所地：海南省澄迈县老城高新技术示范区疏港南路（海南生态软件园）。法定代表人：贺寅宇……