侵害外观设计专利权纠纷 （2017）粤03民初853号

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法享有名称为“变调夹（易用）”、专利号为ZL201130342249.8的外观设计专利，按时缴纳了年费，涉案专利稳定有效，应当予以保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵害外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系变调夹，将被控侵权产品与原告专利图片进行比对，被控侵权产品与原告涉案专利产品的整体形状相同，仅在转动轴、塑胶件等细节上存在细微差异，一般消费者难以区分两者的不同，两者属相似的外观设计，被控侵权产品落入了原告涉案外观设计专利的保护范围。 本案的争议焦点为：被告主张的惯常设计抗辩能否成立。 根据《专利审查指南》7.4条第（9）项的规定，仅以在其产品所属领域内司空见惯的几何形状和图案构成的外观设计的，属于不授予外观设计专利权的情形。据此，惯常设计必须是一种常见设计，且已经大量公开，足以使消费者对此设计司空见惯。本案中，被告仅提交了3份在先专

本案系侵害外观设计专利权纠纷。原告依法享有名称为“变调夹（易用）”、专利号为ZL201130342249.8的外观设计专利，按时缴纳了年费，涉案专利稳定有效，应当予以保护。 外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。判断被控侵权产品是否构成侵害外观设计专利权，应以普通消费者的一般注意力来观察，将被控侵权产品与专利图片中的产品外观设计进行比较，通过整体观察，作出两者是否相同或相近似的综合判断。本案中，被控侵权产品与原告专利产品均系变调夹，将被控侵权产品与原告专利图片进行比对，被控侵权产品与原告涉案专利产品的整体形状相同，仅在转动轴、塑胶件等细节上存在细微差异，一般消费

广东深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤03民初853号 原告：梁志辉，男。 委托诉讼代理人：石开新，广东华程律师事务所律师。 被告：深圳市搜罗乐器有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡九围勒竹角鸿都工业园五号厂房6栋2区。 法定代表人：欧阳斌。 委托诉讼代理人：周海泉，广东卓建律师事务所律师。 原告梁志辉诉被告深圳市搜罗乐器有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年月日受……