公司决议纠纷 （2017）浙08民终737号

在本案受理前，一审法院在审理浙江衢州市海荣新型墙体材料有限公司与衢州医疗器械厂房屋租赁及公司决议撤销一案中，衢州医疗器械厂在该案中提起反诉，请求判决撤销2016年3月29日董事会决议。（2016）浙0824民初2846号民事判决中已明确认定：“衢州医疗器械厂在与浙江衢州市海荣新型墙体材料有限公司终止合作时，公司董事会于2016年3月29日作出的董事会决议及补充决议，经确定在职的四名董事签字确认，该董事会决议合法有效”，该案一、二审判决均已发生法律效力。因此，现衢州医疗器械厂基于同一事实、相同被告和相同诉讼请求再次起诉，且后诉的诉讼请求实质上企图否定前诉裁判结果，违反了我国民事诉讼法的有关规定，属重复起诉，有违“一事不再理”原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院本院认为：衢州医疗器械厂在一审法院审理（2016）浙0824民初2846号房屋租赁及公司决议撤销一案中，其提出的反诉诉讼请求为要求撤销董事会于2016年3月29日作出的董事会决议，一审判决驳回了其该项诉讼请求，该案经本院二审审理后，维持了一审判决，但对于衢州医疗器械厂二审所主张的董事会

在本案受理前，一审法院在审理浙江衢州市海荣新型墙体材料有限公司与衢州医疗器械厂房屋租赁及公司决议撤销一案中，衢州医疗器械厂在该案中提起反诉，请求判决撤销2016年3月29日董事会决议。（2016）浙0824民初2846号民事判决中已明确认定：“衢州医疗器械厂在与浙江衢州市海荣新型墙体材料有限公司终止合作时，公司董事会于2016年3月29日作出的董事会决议及补充决议，经确定在职的四名董事签字确认，该董事会决议合法有效”，该案一、二审判决均已发生法律效力。因此，现衢州医疗器械厂基于同一事实、相同被告和相同诉讼请求再次起诉，且后诉的诉讼请求实质上企图否定前诉裁判结果，违反了我国民事诉讼法的有关规定，

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙08民终737号上诉人（原审原告）：衢州医疗器械厂。住所地：浙江省衢州市浮石路**号。法定代表人：柴标，该厂厂长。委托诉讼代理人：郑华建，浙江诚源律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建伟，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:浙江衢州市海荣新型墙体材料有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江经济开发区霞飞中路*号。法定代表人：郭达标，该公司董……