建设工程施工合同纠纷 （2016）皖04民终773号

一、尚欠工程款537743元的真实性及责任主体。本案的首要问题是大城隧道公司完成工程量的确认。一般情况下，工程施工合同中施工方完成的工程量应得到发包方的确认。但大城隧道公司未提供完成工程量书面证据，而联鑫建设公司、中铁十局三建公司未到庭答辩，因而证人证言是否被采信是问题的关键。大城隧道公司已经完成的桩基成孔灌注工程实体在施工现场客观存在，按照常理证人对尚存的客观实体的证明一般应为真实，结合联鑫建设公司、中铁十局三建公司对大城隧道公司诉状上主张的完成的工程量不抗辩否认，故对证人证言予以采信。大城隧道公司根据《施工技术交底》上的参数计算桩基成孔累计深度为2915.60米，及按照合同约定340元/米，计算工程款为991304元符合双方的约定，予以认定。大城隧道公司自认收到工程款360400元及自认应扣除代付钻机柴油款93161元的陈述，是对己不利的陈述，予以采信。由此联鑫建设公司尚欠工程款537743元，应承担清偿责任。联鑫建设公司提出的大城隧道公司延误工期给其造成的挖掘机、吊车租用费及燃料费等损失要求扣除的主张，因未提出反诉本案不予审理，可另行起诉。联鑫建设公司与大城隧道公司、中铁十局三建

一、尚欠工程款537743元的真实性及责任主体。本案的首要问题是大城隧道公司完成工程量的确认。一般情况下，工程施工合同中施工方完成的工程量应得到发包方的确认。但大城隧道公司未提供完成工程量书面证据，而联鑫建设公司、中铁十局三建公司未到庭答辩，因而证人证言是否被采信是问题的关键。大城隧道公司已经完成的桩基成孔灌注工程实体在施工现场客观存在，按照常理证人对尚存的客观实体的证明一般应为真实，结合联鑫建设公司、中铁十局三建公司对大城隧道公司诉状上主张的完成的工程量不抗辩否认，故对证人证言予以采信。大城隧道公司根据《施工技术交底》上的参数计算桩基成孔累计深度为2915.60米，及按照合同约定340元/米

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终773号上诉人（原审被告）:安徽联鑫建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇青青家园小区12号。法定代表人：李万牛，该公司经理。委托诉讼代理人：李远山，凤台县顾桥镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中铁十局集团第三建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道12666号。法定代表人：范中兵，该公司董事长。委托诉讼代……