确认合同无效纠纷 （2016）苏06民终3986号

上诉人主体不适格错误，两被上诉人签订的前期物业服务合同（三）的管理对象包括上诉人，根据国务院《物业管理条例》第十五条第二项、第二十一条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，上诉人是案涉物业合同的直接利害关系人。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项规定，物业合同排除业主委员会或者业主主要权利的，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。案涉合同限制了上诉人依法选聘物业服务企业的权利。根据《物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。3、一审法院在（2015）皋新民初字第1402号案件中已经认定了被上诉人是适格被告并要求上诉人承担责任，本案的认定显然与之相矛盾。4、本小区业主大会在2013年12月30日已经成立，两被上诉人已经无权签订物业服务合同。南通正达房地产开发有限公司、江苏正大物业服务有限公司未答辩。张秀莲向一审法院起诉请求：依法确认南通正达房地产开发有限公司（以下简称正达公司）、江苏正大物业服务有限公司（以下简称正大公司）于

上诉人主体不适格错误，两被上诉人签订的前期物业服务合同（三）的管理对象包括上诉人，根据国务院《物业管理条例》第十五条第二项、第二十一条规定，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，上诉人是案涉物业合同的直接利害关系人。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二项规定，物业合同排除业主委员会或者业主主要权利的，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持。案涉合同限制了上诉人依法选聘物业服务企业的权利。根据《物权法》第八十三条规定，业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。3、一

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终3986号上诉人（原审原告）：张秀莲，女，1934年9月21日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐永平，男，1960年10月29日生，汉族，住如皋市，系张秀莲女婿。被上诉人（原审被告）：南通正达房地产开发有限公司，住所地如皋市如城街道解放西路59号。法定代表人：冯学平，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏正大物业服务有限公司，住所地如……